thiey

2011-12-31T07:29:00.000-08:00

Fasse que 2012 soit une année d'espoir et de réconfort pour les plus démunis. Fasse que les choses changent , plus d'action et moins de jeux de pouvoir

2011-11-05T09:34:00.000-07:00

Solidaire et en attente de l'enquête.

2011-10-31T08:10:00.000-07:00

Conférence pleine d'espoir, en marche vers une société interculturelle.

Banlieue de la République

2011-10-22T10:03:00.000-07:00

Travail de fond sur la banlieue et l'Islam. La phase de collecte est en cours ,regardons les fruits en , Janvier 2012.

le temps passe

2011-09-14T07:42:00.000-07:00

Le temps passe mais il ne faut oublier. Sur ce point préçis nos cousins US font vraiment devoir de mémoire.

rentrée

2011-08-27T10:49:00.001-07:00

Cambodge

2011-07-28T13:08:00.000-07:00

Un superbe voyage .
Un monde urbain très agité qui cohabite avec un monde rural très peuplé avec les techniques ancestrales , notamment pour la culture. Un reportage plus complet va suivre.

bientot l'été

2011-06-13T09:56:00.000-07:00

Les mois d'été sont le moment de se" poser"et ainsi réfléchir au temps présent.

vent de révolte

2011-02-25T07:43:00.000-08:00

où stoppera la révolte des populations arabes??

Mouvement social retraites

2010-10-29T23:16:00.001-07:00

Débat › Que signifie le mouvement social contre la réforme des retraites ?

Point de vue

La retraite, agonie d'un mythe français

| 20.10.10 | 14h10 • Mis à jour le 21.10.10 | 09h44

Comment saisir le sens de la mobilisation de grande ampleur autour de la réforme des retraites voulue par l'actuel gouvernement ? Pourquoi cette réforme, probablement nécessaire, soulève-t-elle une opposition aussi nombreuse, confirmée par les sondages ? Notre pays n'avait rien vu de tel depuis novembre-décembre 1995. Pourquoi les lycéens eux-mêmes, qui, lorsqu'ils auront atteint l'âge de se retirer de la vie active, vivront dans un monde radicalement différent du nôtre, sont-ils entrés dans la danse ?

La France est un pays qui vit la retraite sur le mode de l'attente et de l'espoir. Tous, nous connaissons des personnes qui, encore en pleine activité, avouent "attendre la retraite". Nos concitoyens oublient facilement qu'elle est le vestibule de la mort, qu'une fois passé son âge, l'on s'efface peu à peu de l'univers des vivants, à petit feu, jusqu'à l'extinction dernière.

Ils oublient qu'elle est le temps du déclin, des maladies, des hospitalisations. Le temps d'Alzheimer. Le temps de Parkinson. Pour exalter la retraite, ils la rêvent comme un paradis et la tiennent pour l'âge d'or de l'existence.

La retraite est la grande promesse sociale qui maintient la cohérence du tissu collectif. Sous la forme de promesse, en effet, elle tisse une série d'acceptations qui empêchent une grande partie du corps social de chavirer dans la révolte ou la violence. En ce sens, elle est ce qu'était le travail pour Nietzsche, "la meilleure des polices". Quelles acceptations ? Les maux de toujours : la précarité, l'inégalité, la soumission, l'exploitation, autrement dit le travail comme malédiction. Et aussi un mal nouveau : l'érosion des progrès sociaux, qui rendaient plus agréable, plus douce, l'existence des gens ordinaires, la crise de l'Etat-providence.

Des lycéens aux retraités, un mythe traverse la société française : la retraite. Ce fil coud ensemble une grande partie de la population, n'excluant que les plus riches et les plus pauvres, et toutes les générations. Le lycéen sait bien que la société n'a plus aucune perspective enthousiasmante à lui offrir. Mais il pense qu'existe un au-delà à cette vie déchiquetée entre emplois précaires et chômage : la retraite.

Un paradis qui devrait concentrer le meilleur de la vie : le bonheur sans les soucis. Ils veulent bien alterner travail et chômage, appartements et squats, souffrir et galérer, ramer de RMI en RSA, mais que ce soit dans l'attente de ce paradis. La réforme le rend, à leurs yeux, à la fois plus éloigné et plus incertain.

Toute la vie, la retraite offre l'espoir d'une vie meilleure. Elle est le Graal dont le salariat est la quête. Elle dessine la figure d'un paradis aussi heureux qu'assuré, tout le monde étant destiné à y accéder. Elle est la période de la vie pour laquelle on forme mille projets. L'existence est fantasmée en parcours de Dante : connaître l'enfer, passer le purgatoire, puis parvenir enfin au paradis des jours heureux. La retraite est alors perçue sous l'aspect de la récompense pour avoir accepté sans flancher toute une vie "de galères".

Mythe survivant

Les citoyens perçoivent plus que ce que cette réforme dit explicitement. Elle tente courageusement de sauver la retraite par répartition, ils y voient la fin d'un monde. C'est que cette réforme joue, dans la psychologie collective, le même rôle que l'invention de la psychanalyse selon Freud, venant après Galilée et Darwin : révélant la réalité, interrompant le rêve, elle est la dernière des désillusions. Elle réduit à néant l'ultime croyance sociale issue du XX^e siècle.

Chacun le comprend : la retraite, si elle réussit à être préservée, arrivera de plus en plus tard dans l'existence, sera difficile, se révélera paupérisante ; bref, elle sera à l'image de la vie laborieuse, dans la continuité avec elle. Ni la vie active ni la retraite ne seront plus jamais un long fleuve tranquille.

La croyance en la retraite est le mythe survivant aux deux désenchantements majeurs des derniers siècles. Les représentations collectives viennent, en cent cinquante ans, de connaître deux grandes pertes : le paradis transcendant, post mortem, promis par les religions en échange de la vertu, et le paradis immanent qui s'est, l'espace d'une centaine d'années, substitué à lui, promis par le marxisme.

L'agonie d'une croyance est toujours convulsive, nécessitant des rites. La réalité contraint le peuple français, sur certaines de ses croyances, à un travail de démythologisation. Paradoxalement, et à son insu, le mouvement social de cet automne accomplit ce travail.

Ainsi, les imposantes manifestations de ces derniers temps sont-elles, malgré les couleurs vives des banderoles, la gaieté des chants et des rythmes musicaux, des cortèges funèbres : ils portent à sa dernière demeure, le grenier de l'histoire, un mythe social bien français, la retraite.

Robert Redeker, philosophe

Article paru dans l'édition du 21.10.10

face à l'inacceptable résister

2010-10-20T20:54:00.000-07:00

Salim Abdelmadjid

04.09.10 | 14h23 • Mis à jour le 06.09.10 | 09h40 (Le Monde)
Depuis le soir du 6 mai 2007, nous sommes un peu plus de quelques-uns à nous considérer comme des résistants. Jusque-là, nous avons tenu : nous avons encaissé le coup et nous l'endurons depuis avec constance. Mais nous n'avons pas encore produit l'impulsion nécessaire au renversement des forces.
L'une des expressions les plus communes et les plus fréquentes de cette latence est une certaine gêne que nous sommes nombreux à avoir ressentie ces dernières années. C'est celle que nous éprouvons, par exemple, quand confrontés à un nouvel acte odieux, nous nous raidissons, nous élevons la voix, parfois même nous crions, et que nous trouvons à côté de nous quelqu'un pour nous dire à peu près ceci : "Du calme, tout de même, nous ne sommes pas en situation de fascisme."
La gêne et le silence qui nous saisissent alors ne viennent pas de l'impression que nous aurions d'avoir été excessifs : nous savons bien que M. Sarkozy n'est pas Pétain et que son régime n'est pas non plus fasciste ; et nous savons aussi bien que nous avons raison de nous y opposer entièrement. Ils naissent plutôt de la difficulté que nous ressentons à traduire pour notre interlocuteur le cri en un concept, par la démonstration de ce qu'il y a de commun entre la résistance que nous exigeons pour aujourd'hui de nous-mêmes et celle qui, il y a soixante-dix ans, donna au mot de résistance un sens nouveau et définitif dans la langue française.
Une analyse de cette gêne et de ce silence pourrait-elle aider à comprendre ce que signifie en France, aujourd'hui, résister, et permettre ainsi de déterminer quelques-unes des conditions du troisième temps constitutif de toute résistance - la conquête ?
Il est toujours étonnant d'entendre dire : "Nous savons que nous avons raison." Ce n'est pas la vanité qui nous le fait dire, c'est simplement que le savoir en question est axiomatique. Par exemple, nous savons qu'il est inacceptable de renvoyer dans un pays en guerre trois hommes qui ont fait la moitié de la terre pour y échapper. C'est évident, c'est universel et ça n'a pas besoin d'être démontré : c'est axiomatique. Comment, alors, tous les autres de notre peuple ne crient-ils pas aussi ?
Y a-t-il un ton juste pour désigner l'inacceptable comme inacceptable ? Se pourrait-il que l'inacceptable advienne autrement que comme événement ? Se pourrait-il qu'en fait il se sédimente ? Par exemple, il y a trente ans, il y a vingt ans, il y a seulement dix ans, la proposition d'un ministère de l'immigration et de l'identité nationale aurait été retoquée par l'électorat. Que s'est-il donc passé en France ces trente, ces vingt, ces dix dernières années, pour qu'aujourd'hui une telle administration soit instituée ?
Combien de petites choses inacceptables avons-nous dû accepter pour que cela arrive ? Et à combien de ces petites choses inacceptables avons-nous dû, collectivement et individuellement, consentir pour qu'aujourd'hui il ne soit plus évident qu'on ne renvoie pas dans un pays en guerre trois hommes qui ont fait jusqu'à nous la moitié de la terre ?
Il faut faire cette hypothèse : l'inacceptable se sédimente, imperceptiblement d'abord, jusqu'à atteindre un seuil, qui n'apparaît peut-être jamais que rétrospectivement, au-delà duquel il déborde. C'est pour cela qu'il n'y a pas de contradiction entre la résistance d'hier et la résistance d'aujourd'hui.
Résister, ce ne peut pas être seulement intervenir au moment du débordement, ce ne peut être que résister continuellement à la sédimentation de l'inacceptable puis, s'il déborde, continuer encore. A ce point de vue, il est logique que, symétriquement, Denis Kessler, ex-numéro deux du Medef, par exemple, s'enthousiasmant des premiers mois de présidence de M. Sarkozy, ait pu écrire, dans une tribune (Challenges, 4 octobre 2007) ceci : "Il s'agit aujourd'hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance !"
Comment interrompre la sédimentation ? Il faudrait comprendre comment elle s'opère. Nous pourrions d'abord noter que, pour que ce qui ne peut pas être accepté le soit, pour qu'une telle contradiction se maintienne, il faut que le sens lui-même ait été atteint. Combien de fois, ces dernières années, ne nous sommes-nous pas retrouvés bouche bée devant un(e) sarkozyste qui nous expliquait pourquoi il était bon de revenir sur le droit de grève par un service minimum obligatoire, ou pourquoi il était bon d'instaurer la rétention de sûreté, ou pourquoi il aurait été bon de tester l'ADN des enfants des immigrés ?
Si nous nous retrouvons bouche bée dans ces situations, ce n'est pas du tout parce que nous avons tort. C'est parce que, pour répondre, il faudrait démontrer des évidences. C'est pourtant là que nous en sommes aujourd'hui, à ce point absurde - et pénultième - où résister, c'est redémontrer les évidences : pourquoi il n'est pas acceptable d'instaurer un bouclier fiscal pour les plus dotés dans une République qui a le mot égalité sur ses frontons ; pourquoi il ne serait pas acceptable de supprimer le juge d'instruction ; pourquoi il est inacceptable qu'un président de la République et un ministre de l'intérieur se croient permis de demander à tort et à travers que l'on déchoie les gens de leur nationalité.
Ces quelques exemples le montrent assez : l'opérateur de la sédimentation de l'inacceptable, c'est la bêtise. Ce sont les voeux et les entraînements de l'opinion courante qui clament avec Mme Lagarde, le 10 juillet 2007, au sein même de notre Assemblée nationale : "Assez pensé maintenant." C'est l'hypocrisie "habile à mal poser les problèmes pour mieux légitimer les odieuses solutions qu'on leur apporte" : considérer les retraites indépendamment des conditions du travail ou du rapport entre le travail et le capital, et dire "nous vivons plus longtemps, nous devons travailler plus longtemps" ; poser plus généralement la mondialisation capitaliste comme un phénomène irréversible sans tenir compte des moyens dont la France dispose pour contribuer à en orienter le cours, et dire "nous réformons" pour dire "nous abdiquons" ; généraliser un fait relevant du droit commun à toute une population, l'y réduire tout entière, et, à l'aube, évacuer un campement de Roms.
Il serait vain toutefois de lui répondre point par point : la bêtise est systématique. On n'argumente pas avec elle, on lui fait obstacle. Or cela ne peut se faire qu'en produisant du sens indépendamment d'elle, c'est-à-dire en déterminant un fondement où le sens pourra naître de nouveau et d'où il pourra se déployer de nouveau, exprimable et recevable collectivement : un principe. Il n'est pas anodin que tous les mouvements de résistance authentiques aient produit des idées nouvelles dans des textes ou des discours dont on prenait soin d'exposer les principes.
Ainsi le programme du Conseil national de la Résistance : "La Résistance n'a pas d'autre raison d'être que la lutte quotidienne sans cesse intensifiée" pour "instaurer, dès la libération du territoire, un ordre social plus juste". C'est que, résister, fondamentalement, c'est faire sens. Cela signifie par exemple que, pour les organisations de résistance existantes - partis, syndicats, associations, collectifs -, il serait absurde de croire pouvoir élaborer un programme politique selon l'ordre des thèmes retenus par les médias dans "l'actualité", ou selon l'ordre du calendrier de l'UMP, ou selon quelque ordre que ce soit qui n'ait pas d'abord été fondé en raison.
C'est ici, sans doute, que nos résistances auront le plus conscience de leur diversité. Solitaires ou collectives, anonymes ou publiques, scientifiques, artistiques ou directement militantes, à la lampe d'un bureau, dans les rues des villes, en réseaux, en collectifs, en associations, en syndicats, en partis, en livres, en articles, en discours, en grèves, en votes, silencieuses ou tapageuses, pour une cause singulière ou pour toutes les causes à la fois, de l'extrême gauche au centre et même à la droite où des citoyens encore se conçoivent comme des résistants, un refus nous unit pourtant : non pas celui de la personne de M. Sarkozy, qui a peu d'importance, mais de ce dont Sarkozy est le nom (...), cette certaine alliance du capitalisme, du nationalisme, du sécuritarisme, de l'autoritarisme et de la vulgarité. Unis par un même refus, pouvons-nous maintenant nous unir en une même affirmation ? C'est nécessaire : face à un bloc, si le harcèlement est indispensable, il n'est pas suffisant ; il y faut à la fin opposer une union et une unité d'action. La situation, qui est notre repère commun, peut être le vecteur de notre unité.
Si nous considérons que, dans la situation française d'aujourd'hui, la priorité de l'action est la substitution à ce pouvoir d'un ensemble politique qui, refusant d'acter le réel, prétendrait créer les conditions de notre émancipation ; que les élections nationales de 2012 sont le moment le plus proche pour opérer cette substitution ; que la gauche est la seule orientation possible de l'émancipation ; qu'au sein de la gauche électorale, le Parti socialiste tient une place prédominante ; alors nous devons agir, dans un premier temps, en vue de la victoire électorale de la gauche et du Parti socialiste en 2012.
Nous conviendrons que cela fait beaucoup d'hypothèses et qu'il en existe de moins pessimistes. Depuis trente ans, le Parti socialiste a souvent déçu ; nous ne lui accorderons pas notre confiance sans conditions. Nous n'attendons pas de lui qu'il soit un autre bloc, mais qu'il soit le point de rencontre de nos résistances - cela demande de penser une nouvelle forme de mobilisation.
Nous n'attendons pas seulement de lui qu'il nous débarrasse de ce pouvoir, mais qu'il rétablisse la République et qu'il transforme la France en ce qu'elle fut un jour aux yeux du monde, le pays de la liberté, de l'égalité et de la fraternité. Nous attendons de lui qu'il fasse sens. Pour lui, cela signifie de répondre à cette question : Qu'est-ce que le socialisme ?
Nous sommes un peu plus de quelques-uns à penser que c'est de la réponse à cette question que dépendra sa capacité à se hisser à la hauteur de sa responsabilité historique : rendre possible un nouveau rendez-vous des résistants, le soir d'un autre mai, quand, à la Bastille, nos cris trouveront leur écho ; résister - conquérir.

Il faut arrêter la dégradation du discours politique

2010-09-24T21:19:00.000-07:00

Olivier Duhamel : "Il faut arrêter la dégradation du discours politique"
LEMONDE | 24.09.10 | 14h24 •

En France aussi, cela fonctionne. Alors comment réagir ?

C'est un énorme problème pour les démocrates. Rester dans la posture intellectuelle de l'analyse et de la dénonciation ne suffit pas. Il faut essayer de contenir ce populisme xénophobe qui l'a emporté en Italie. Et surtout ne pas le confondre avec les partis fascistes d'autrefois, sinon on ne comprend rien à son efficacité.

Ce sont des mouvements protestataires identitaires qui puisent une force considérable dans la mondialisation, l'inéluctable progression de l'immigration, la réduction de la démographie en Europe, la progression de l'islamisme radical. Il faut réfléchir vraiment à la manière d'arrêter la dégradation du discours politique, qui n'est pas seulement quelque chose de gênant à l'égard d'une époque, du reste un peu idéalisée, où les débats politiques demeuraient courtois, mais une radicalisation populiste très dangereuse.

La gauche n'est-elle pas enfermée dans un pur discours de protestation ?

Supposons que Sarkozy choisisse de manière cohérente la ligne populiste et une alliance avec Marine Le Pen, si elle fait un bon score au premier tour de l'élection présidentielle. Là, si la gauche se contente d'appeler à un front antifasciste, elle peut perdre. Car qu'est-ce qui mobilise un peuple ? Se voir offrir ce qu'il croit être une solution à ses angoisses et ses souffrances.

Pendant un siècle, la religion communiste a offert une réponse magnifique, qui s'est avérée catastrophique. C'est la droite populiste xénophobe qui offre aujourd'hui cette réponse simple aux souffrances, en disant "vous souffrez à cause de tous ces gens pas comme nous". Et c'est efficace. La gauche ne peut pas offrir une réponse simple. Elle ne doit pas dénoncer, mais construire des réponses complexes, pour démontrer l'inanité du populisme xénophobe. Obama a réussi cela. D'autres aussi. Ce n'est pas impossible, à condition de ne pas se cantonner dans le discours, dans la dénonciation, si juste soit-elle. Il faut des propositions qui fassent sens pour les jeunes qui ne vont plus voter.
Josyane Savigneau (Controverse)

Quand le social fait défaut

2010-09-01T13:26:00.000-07:00

Claire Lévy-Vroelant, professeure de sociologie à l'université Paris-VIII

Le Monde du 2/09/2010

La mesure "APL ou demi-part fiscale" annoncée en juillet dernier n'aura pas fait long feu. Les 650 000 familles concernées et leurs enfants étudiants peuvent donc se rassurer sur ce point. Reste le remplacement du crédit d'impôt sur les intérêts d'emprunt immobilier par un prêt à taux zéro dit universel. Du point de vue des économies budgétaires, dans un cas comme dans l'autre, le gain attendu était mince, de l'ordre de 200 millions d'euros. Pas de quoi révolutionner le budget de l'Etat ; pas de quoi non plus, ce qui est au moins aussi préoccupant, apporter des solutions au problème lancinant de l'inadéquation entre l'offre et la demande de logements – dont les étudiants et les jeunes en général sont parmi les premières victimes.

L'apparent flottement concernant la réduction des "niches fiscales" est cependant emblématique des changements de fond qui affectent non seulement les politiques du logement et la façon de les conduire, mais aussi le pacte social dans sa double dimension politique et morale. Tout se passe comme si le logement n'était plus un objet politique à part entière. Les manifestations de ce délitement sont perceptibles diversement.

Tout d'abord, un répertoire de notions superficiellement consensuelles s'est installé au détriment d'une analyse en termes de conflit et de pouvoir. Or, ce que l'on sait depuis le milieu du XIX^e siècle, mais qui ne semble plus avoir cours aujourd'hui, c'est que la crise du logement est le produit de réponses politiques, elles-mêmes élaborées et travaillées par les rapports de force qui s'établissent entre les groupes de pression. Dans les années 1950 et suivantes, toute analyse des choix politiques passait par la prise en compte des acteurs en présence (locataires et candidats à un logement, propriétaires, patronat, constructeurs, financeurs), de leurs organes (confédérations, organismes de conseils, chambres syndicales, regroupements et unions, presse et radiodiffusion) et des relations qu'ils entretenaient avec le pouvoir. Leur capacité de lobbying et de mobilisation retenait à juste titre l'attention et permettait d'expliquer l'adoption d'une option ou l'abandon d'une autre. Mais faut-il aujourd'hui se réjouir du "succès" des organisations étudiantes et familiales, ou déplorer l'absence d'arbitrage au plus haut niveau ?

On peut avancer que cet effacement des acteurs n'est pas sans rapport avec la redéfinition du social : le traitement politique du logement révèle comment le social est lui-même en crise. Le passage des protections collectives à la responsabilisation individuelle exprime les choix effectués ces dernières années. En matière de logement, l'injonction propriétaire (il fallait atteindre les 70 %) a légitimé la recherche de solutions individuelles dont le caractère antisocial (dans la mesure où l'argent public finissait par servir la spéculation privée) et parfois risqué (dans la mesure où des placements se sont avérés contreproductifs ou des emprunts impossibles à honorer) n'est jamais véritablement mise en question. Pire, les politiques ont joué sur du velours, et c'est sur l'assentiment quasi général autour de la supériorité de la propriété sur la location que la marginalisation et la stigmatisation du logement social, et de la condition locataire, ont prospéré. Un des résultats du triomphe de cette option est la quasi-fermeture du système du logement.

ENTRE ÉGALITÉ ET LIBERTÉ, LE DIVORCE EST CONSOMMÉ

Aujourd'hui, ses composantes apparaissent déconnectées. Les inégalités devant le logement dessinent une morphologie sociale nette : on est propriétaire, ou locataire, ou maintenant hébergé. Les enjeux qui animent les rapports entre locataires et propriétaires, bien que réglés par des dispositifs légaux précis, sont viciés par l'ampleur du déséquilibre entre l'offre et la demande, au point que le secteur social lui-même peine à remplir une mission rendue plus ardue. La propriété d'occupation, qui concerne de moins en moins les primo-accédants, est le statut des héritiers et des titulaires d'emploi stable ; le logement social continue à s'adresser à ceux qui, bien que bénéficiant d'une position stable dans l'emploi, ont des revenus modestes et en tous cas insuffisants pour obtenir un prêt bancaire ; le locatif privé, socialement indispensable, a été si profondément remanié et renchéri par les politiques publiques et urbaines qu'il peine lui aussi à rencontrer la demande. En lieu et place d'un secteur de logements à loyers raisonnables, le "très social" enfin, secteur composite et en pleine expansion entre logement et hébergement, organisé selon des logiques privées et caritatives mais encadré par l'Etat, est destiné à ceux situés à la périphérie du travail, ou sans travail du tout.

Dans les années dites "glorieuses", le passage d'un secteur à l'autre, en des "parcours résidentiels ascendants", était le modèle dominant incarnant la mobilité sociale : "l'itinéraire type d'un ménage ordinaire" s'originait dans le logement bas de gamme vétuste et étroit, et, après un passage en HLM, on accédait à l'occupation en propriété de la résidence principale. La capacité d'intégration du marché du travail facilitait les choses. Force est de constater qu'aujourd'hui, le passage n'est plus ni linéaire, ni "garanti". Mieux, ou pire, les secteurs sont disjoints aussi dans la prise en charge politique : le soutien à la "filière logement" et à l'accession sont du ressort des finances, le logement lui-même, dont le volet assistance constitue une part importante de la mission du secrétaire d'Etat, n'a pas la même légitimité.

La fragmentation des parties qui composent le secteur du logement est en rapport étroit avec celle qui travaille la société toute entière. Si, comme ce gouvernement semble le tenir pour acquis, l'horizon ultime de tout un chacun est l'accession à la sécurité individuelle, via entre autre la propriété privée du logement, l'avenir de la sécurité collective est en danger. Entre égalité et liberté, le divorce est consommé. Cet éclairage devrait permettre de ne plus ajouter foi au pouvoir d'un appel incantatoire à une introuvable cohésion sociale, et à clarifier, sans angélisme mais avec fermeté, les conditions auxquelles l'Etat pourrait soutenir l'initiative privée. Il devrait inviter à renoncer à l'individualisation à outrance, et à attaquer de front les questions de la refondation du social et de l'intérêt commun : la liberté individuelle est certes une valeur cardinale, mais qui serait de peu de portée sans l'horizon universaliste de la réduction des inégalités et de la justice sociale. Il faut re-politiser la question du logement.

Claire Lévy-Vroelant, professeure de sociologie à l'université Paris-VIII

Phnom Penh

2010-09-01T13:23:00.001-07:00

Guy Sorman, écrivain et essayiste

Un événement considérable s'est produit, à Phnom Penh, le 26 juillet. Un certain "Douch" a été condamné à trente-cinq ans de prison pour avoir dirigé, de 1975 à 1979, le centre de torture de la capitale : quelque 12 000 victimes. Douch fut donc l'un des rouages de la machine exterminatrice du règne dit des Khmers rouges.

Contrairement au tribunal de Nuremberg, qui, en 1945, jugea les dignitaires nazis, Tokyo, en 1946, contre les fascistes japonais, ou La Haye contre les crimes en Yougoslavie, le procès de Phnom Penh n'est pas géré par des puissances victorieuses : il opère au sein de la justice cambodgienne, certes financé par les Nations unies.

La légitimité de ce tribunal est imparfaite ? Elle reste supérieure à celle de Nuremberg. Douch aura fait valoir qu'il obéissait aux ordres de ses supérieurs : évidemment, puisque tel fut l'alibi des dirigeants nazis, à Nuremberg, et celui d'Adolf Eichmann, à Jérusalem, en 1961.

Qui juge-t-on vraiment à Phnom Penh ? Il subsiste dans les médias comme une tentation de réduire les crimes de Douch à des circonstances locales. Certes, nous ne sommes plus en 1975 quand Libération titrait "Le drapeau de la Résistance flotte sur Phnom Penh". Et Le Monde, dans un éditorial publié le jour de la condamnation de Douch, a admis que sa rédaction fit preuve, à l'époque, d'une effrayante cécité. Tout n'est pas dit pour autant.

Un lecteur peu informé pourrait croire qu'en 1975 s'est abattue sur le Cambodge une regrettable catastrophe, sous le nom de "Khmers rouges", et que cette rébellion, venue on ne sait d'où, aurait tué le quart de la population. A qui, à quoi, devrait-on imputer ce que le tribunal a qualifié de "génocide". Ne serait-ce pas la faute des Américains ? En installant au Cambodge un régime à leur solde, ceux-ci n'auraient-ils pas provoqué comme un choc en retour, une réaction nationaliste ?

Ou bien, ce génocide ne serait-il pas un héritage propre à la civilisation khmère ? Des historiens relativistes fouillent le passé du côté d'Angkor Vat (construit par des esclaves, un signe prémonitoire n'est-ce pas ?) pour excaver un précédent. Mais, l'arme du crime, on la trouvera plutôt dans ce que les Khmers rouges déclaraient : de même qu'Hitler avait décrit ses crimes par avance, Pol Pot avait expliqué qu'il détruirait son peuple pour en créer un nouveau.

Pol Pot se disait communiste ; il l'était devenu, à Paris, dans les années 1960. Puisque Pol Pot et son régime se disaient communistes - d'aucune manière les héritiers de quelque dynastie cambodgienne -, il faut admettre qu'ils l'étaient vraiment, communistes.

Ce que les Khmers rouges imposèrent, ce fut le communisme réel : il n'y eut pas, en termes conceptuels ou concrets, de distinction radicale entre leur règne et le stalinisme, le maoïsme, le castrisme ou la Corée du Nord.

Les régimes communistes suivent tous des trajectoires étrangement ressemblantes, que colorent à peine les traditions locales. Dans tous les cas, ces régimes entendent faire du passé table rase et créer un homme nouveau ; dans tous les cas, les bourgeois, les intellectuels et les sceptiques sont exterminés.

Les Khmers rouges regroupèrent la population urbaine et rurale dans des communautés agricoles calquées sur les précédents russe et chinois, les kolkhozes et les communes populaires, pour les mêmes raisons idéologiques et avec le même résultat : la famine. Sous toutes les latitudes, le communisme réel patauge dans le sang : extermination des koulaks en Russie, Révolution culturelle en Chine, extermination des intellectuels à Cuba. Le communisme réel sans massacre, sans camps de concentration, goulag ou laogaï, cela n'existe pas. Et si cela n'a pas existé, il faut en conclure qu'il ne pouvait en être autrement : l'idéologie communiste conduit à la violence de masse parce que la masse ne veut pas du communisme réel.

Le procès de Douch est donc le premier procès d'un apparatchik communiste responsable dans un régime officiellement et réellement communiste (une thèse que je partage avec Francis Deron, auteur du remarquable Procès des Khmers rouges, Gallimard, 2009). Le procès du nazisme fut instruit à Nuremberg, en 1945, celui du fascisme japonais, à Tokyo, en 1946, mais celui du communisme ?

Les quelques condamnations de dirigeants communistes en Europe de l'Est furent prononcées à titre individuel plus que systémique. Bien que le communisme réel ait tué ou dégradé plus de victimes que le nazisme et le fascisme réunis, le procès concret du communisme réel ne s'était, jusqu'à Phnom Penh, jamais tenu sur les lieux du crime.

Là où les communistes conservent le pouvoir - La Havane, Pékin, Hanoï -, ils bénéficient encore d'une vague immunité progressiste. Là où ils ont perdu le pouvoir, les communistes ont organisé leur propre immunité en se reconvertissant en sociaux-démocrates, en hommes d'affaires, en leaders nationalistes : cas général dans l'ex-Union soviétique.

Le seul procès possible et concret, celui du communisme réel par ses victimes, n'a donc sa place qu'au Cambodge. Pour l'avenir, il faut imaginer, c'est incertain, un procès du communisme à Pyongyang, intenté par les victimes coréennes, ou un procès de Pékin. Si ces procès devaient un jour se tenir, on serait étonné par la similarité des crimes et par celle des alibis : partout des accusés sans courage se décriraient en marionnettes passives, aux ordres d'un supérieur introuvable.

Une caractéristique étrange du communisme réel, révélée à Phnom Penh, est qu'après sa chute, aucun apparatchik communiste ne se réclame plus du communisme. Le procès de Phnom Penh montre combien le marxisme est utile pour revendiquer le pouvoir, prendre le pouvoir et l'exercer de manière absolue, mais le marxisme comme idéal n'est revendiqué par personne, pas même par ses anciens dirigeants.

Les Khmers rouges ont tué au nom de Marx, Lénine et Mao, mais ils préfèrent finir comme des renégats plutôt que marxistes. Cette lâcheté des Khmers rouges devant leurs juges révèle le communisme sous un jour nouveau : le communisme est réel, mais il n'est pas vrai, puisque nul n'y croit.

Guy Sorman, écrivain et essayiste

Phnom Penh

2010-09-01T13:23:00.000-07:00

Guy Sorman, écrivain et essayiste

Guy Sorman, écrivain et essayiste

L'amour de soi et la haine des autres

2010-08-20T13:54:00.000-07:00

Une voie forte pour montrer la voie à suivre

Le Monde du 18/08/2010
Eric Fottorino
La délinquance urbaine est depuis trop longtemps un fléau que ni la droite ni la gauche n'ont su combattre. Cette violence sur les personnes frappe d'abord les plus modestes, nourrissant chez eux un sentiment légitime d'injustice et de frustration, de colère aussi, à la mesure de l'impuissance publique.Par son discours de Grenoble du 30 juillet, le président Sarkozy a voulu conjurer la faillite de sa politique en déclenchant une offensive sécuritaire choquante.

"Guerre" à la délinquance, "déchéance de nationalité pour les Français d'origine étrangère". Lien établi entre immigration et criminalité. Stigmatisation des gens du voyage aux "grosses cylindrées", dixit Brice Hortefeux. Notion, contraire au droit, de "présumé coupable" proférée par le même ministre de l'intérieur, condamné en première instance pour injure raciale, et qui a trouvé à Nantes une cible sur mesure de voleur-violeur-exciseur-polygame.
De quoi jeter l'opprobre sur tous les musulmans, comme lorsque, en 2007, le candidat Sarkozy évoquait "les moutons tués dans les appartements". Sous couvert d'assistance à populations en danger perce l'électoralisme cynique d'un chef de l'Etat qui semble chercher d'abord à sécuriser une victoire en 2012. Aucune fin ne saurait justifier de tels moyens, alors que l'ONU dénonce une montée de la xénophobie en France.
Depuis la "racaille" et le "Kärcher", ces marques de fabrique du sarkozysme, depuis la création du ministère de l'identité nationale et de l'immigration, rapprochement douteux suggérant que la seconde menace la première, le président construit le même mur. Celui des préjugés, des stéréotypes, des ennemis de l'intérieur. Celui de la défiance entre un Eux et un Nous, entre la France des "vrais" Français et la souffrance de tous ceux qui ne volent ni ne tuent, mais portent les stigmates de l'étranger. Le chemin a rarement été aussi court entre l'amour de soi et la haine des autres. La désignation de boucs émissaires n'effacera pourtant jamais la délinquance ni l'affaire Woerth-Bettencourt.
Le résultat est là : les mots ont été choisis comme autant d'armes qui créent la polémique et anesthésient la pensée. Par sa brutalité verbale et physique - on ne parle plus que de démantèlements de camps roms illégaux -, le pouvoir ferme la porte à toute réflexion intelligente. Là où il faudrait proposer, on ne peut que protester. Langage d'exclusion, d'élimination. Refus de remonter à la source des maux. Jeter les gens à la rue, miser sur la répression et réduire les moyens éducatifs : n'est-ce pas la pire manière de combattre la délinquance ?
Cette politique de l'humiliation donne une vision dégradante de l'action publique. La France n'est pas un pays raciste. Mais en activant les pulsions du racisme, l'exécutif bafoue nos principes et nos valeurs. L'article premier de la Constitution, faut-il le rappeler, affirme que la République "assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens, sans distinction d'origine, de race ou de religion".
Eric Fottorino

De la dignité

2010-08-10T14:18:00.001-07:00

Eric Fiat, philosophe, maître de conférences à l'Université Paris-est Marne-la-Vallée

Il fut, ces derniers temps, souvent question de dignité. L'article du Monde co-signé par M. Rocard et S. Veil posait que "porter atteinte à la dignité de la personne, c'est porter atteinte à la République". Les défenseurs des ministres en ont appelé au respect de leur dignité d'hommes. Tandis que leurs accusateurs ont fait de leur démission la conséquence logique de leurs indignes conduites. Tout récemment encore, le président de la République louait que M. Woerth fût demeuré d'une exemplaire dignité malgré les "calomnies". Oui, dans l'actualité récente il fut souvent question de dignité. N'y a-t-il pas alors quelque urgence à réfléchir à nouveau à cette belle valeur, qui sature de sa présence à la fois solennelle et creuse tant de discours inspirés ? C'est bien ce que nous croyons. Revenons alors vite à ce qu'un Kant en disait, dont le rappel nous paraît aujourd'hui fort urgent. A savoir que si tous les hommes sont dignes, leurs conduites en revanche ne le sont pas toutes également. Il faut donc distinguer entre l'homme et sa conduite, et ce distinguo n'a rien d'un marchandage. Ce qui revient à dire que si "les hommes [politiques] ne sont certes pas de saints, l'humanité en revanche est sainte en eux."

CF Le Monde du 09/08/2010

Roms et "gens du voyage"

2010-08-03T14:09:00.001-07:00

Roms et "gens du voyage" : briser l'engrenage de la violence
LEMONDE.FR | 27.07.10 | 09h57 • Mis à jour le 30.07.10 | 15h23

Urba-Rom, regroupement de chercheurs européens

Ces derniers mois, les Roms roumains et bulgares qui vivent en situation précaire dans les grandes villes françaises sont régulièrement pris pour cible dans les discours officiels. Après les déclarations du secrétaire d'Etat aux affaires européennes, Pierre Lellouche, il y a cinq mois, c'est au tour du chef de l'Etat de mentionner, le 11 juin, l'"épineuse question des délinquants itinérants originaires de l'Est, notamment de Roumanie". Le 22 juillet, Nicolas Sarkozy dénonçait à nouveau les "problèmes que posent les comportements de certains parmi les gens du voyage et les Roms".

A tort, et comme cela a déjà été souligné dans de nombreux articles et interventions, les plus hautes sphères de l'Etat font l'amalgame entre les migrants roms originaires d'Europe centrale et des Balkans et les "gens du voyage", citoyens français. Il faut manifestement le rappeler, le terme "gens du voyage" est une catégorie inventée par l'administration française au cours du XXe siècle pour désigner des populations françaises mal identifiées du fait de leur mode de vie itinérant (les Manouches, les Gitans, les forains, les Yéniches, etc.). De plus, il n'existe pas de recensement "ethnique" des populations en France, ce qui invalide de fait toute approche "ethnicisée" des faits de soi-disant délinquance et/ou de criminalité rapportés.

En définitive, les politiques répressives – car c'est bien de cela qu'il s'agit – actuellement en cours de construction et justifiées par les déclarations officielles, sont donc construites sur la base de faits divers comme les événements survenus ces derniers jours à Saint-Aignan, dans le Loir-et-Cher. Ainsi, on part de faits isolés concernant quelques individus pour décider une politique générale qui devrait s'appliquer à l'ensemble d'une communauté largement fantasmée. Ce qui est marquant dans ce dispositif, c'est que les déclarations tenues sur ces familles et ces groupes ont permis de réalimenter des pensées archaïques et racistes toujours prégnantes, à un point tel que plusieurs sites d'information ont dû fermer leurs forums.

L'Histoire montre que le déchaînement de la violence symbolique s'accompagne généralement de violences physiques à l'endroit des groupes désignés, et parfois au-delà. Dans un contexte de crise économique, sociale et politique, les Roms ont, à plusieurs reprises, servi d'exutoire au mécontentement populaire en Europe au cours des dernières années. A la suite de faits divers largement relayés par les pouvoirs publics et les médias italiens, des expéditions punitives ont été organisées dans les bidonvilles sommairement installés dans les périphéries de Naples et de Rome, tandis que des personnes étaient agressées ici et là. Un scénario similaire a pu être observé en Hongrie où la montée de l'anti-tsiganisme est un fait avéré. Il en va de même pour d'autres pays d'Europe centrale.

UNE AUGMENTATION SUBITE DES RÉACTIONS D'HOSTILITÉ

Aujourd'hui, la situation est-elle si différente en France ? Ces derniers temps, l'administration multiplie les actions à l'encontre de Roms et de "gens du voyage" : les préfets, manifestement sous pression, se sont lancés dans la course aux expulsions. D'une part, on assiste depuis deux mois à l'évacuation systématique des bidonvilles des immigrants roumains en région parisienne, en particulier en Seine-Saint-Denis. D'autre part, on s'attèle désormais à l'expulsion de "gens du voyage", une cible aisée en cette période estivale de rassemblements religieux tsiganes, par exemple à Mably. Enfin, on note ces derniers jours, au niveau local, une augmentation subite des réactions d'hostilité à l'égard de ces personnes dites "gens du voyage", et, cela va sans dire, une progression des sentiments de peur parmi ces derniers.

Sans doute, les pouvoirs en place sont-ils en partie responsables de cette situation ô combien dangereuse. Cependant, en commentant les propos tenus par le chef de l'Etat, les médias, les acteurs associatifs, les universitaires, etc., participent à la transformation d'un fait divers en problème public, en même temps qu'ils contribuent à l'ethnicisation du débat sécuritaire. Aussi peut-on penser qu'il est de notre responsabilité à tous – responsables politiques, journalistes, société civile, intellectuels et, plus largement citoyens – de briser, ou de tenter de briser, l'engrenage de la violence.

Céline Bergeon, Marie Bidet, Grégoire Cousin, Samuel Delépine, Régis Guyon, Olivier Legros, Martin Olivera, Vincent Ritz et Xavier Rothéa ; membres du réseau Urba-Rom.

Urba-Rom regroupe une centaine de chercheurs européens et vise en particulier à assurer une veille scientifique sur les questions liées aux politiques en direction des groupes dits "Roms-Tsiganes".
Urba-Rom, regroupement de chercheurs européens

Roms et "gens du voyage"

2010-08-03T14:09:00.000-07:00

Nous sommes en colère ;Les témoins

2010-07-29T14:43:00.000-07:00

Témoignage Grenoble: un habitant de la Villeneuve en colère par Jo Briant

Professeur de philosophie à la retraite et militant associatif, Joseph Briant (1) habite dans le quartier de la Villeneuve, à Grenoble, depuis 1972. Il revient sur les événements dramatiques qui s'y sont déroulés ces derniers jours. Il raconte aussi la ghettoïsation progressive, depuis 15 ans, de ce coin de bitume pourtant conçu pour être un lieu de mixité sociale et culturelle.

Dimanche 18 juillet, 23h15, à la Villeneuve : troisième nuit d’état de siège après la mort de Karim, jeune du quartier de l’Arlequin de la Villeneuve, tué par balle suite à un tir en pleine tête d’un policier, alors qu’il revenait d’une opération de braquage au Casino d’Uriage.

Bruit assourdissant d’hélicoptères qui survolent et illuminent le quartier, omniprésence policière avec plusieurs unités de forces mobiles du Raid et du GIPN (ils seraient au moins 300 !). Venant du centre-ville, j’ai eu droit, comme tous les habitants rentrant chez eux en voiture, à un barrage et à une fouille systématique de mon véhicule. Place du marché, je croise une famille dont les enfants crient apeurés...

Deux jours durant j’ai sillonné le quartier pour constater les dégâts (voitures calcinées, abris bus caillassés...), mais surtout pour rencontrer et écouter les habitants.

Réactions certes contrastées qui vont d’une condamnation sans nuances d’une « minorité de jeunes » qui « foutent la merde » et « empoisonnent la vie » du quartier, en brûlant notamment les voitures de leurs voisins de coursive qui en ont tant besoin, à une condamnation tout aussi catégorique de la police qui « a tué sciemment, par racisme, le jeune Karim », en passant par ceux/celles qui mettent tout sur le dos d’une éducation parentale défaillante…

Mais tous sont envahis par un sentiment d’écrasement, d’impuissance et de désespoir face à des événements qui vont enfoncer encore davantage le quartier dans la stigmatisation et la souffrance sociale…

Au-delà des faits, ce que je veux dire, ce que je veux crier, avec d’autres habitants, au-delà de ma colère :

1-L’approche et le traitement exclusivement sécuritaires de ce type de « fait divers » sont aberrants, surtout avec tout ce déploiement et cet arsenal « anti-terroriste » et guerrier.

Depuis plus dix ans la police dite de proximité n’existe plus à la Villeneuve. Les policiers n’ont plus aucun contact avec la population. Leur seule apparition, leur seule visibilité étant réduite à ces irruptions aussi brutales, massives, spectaculaires qu’aberrantes qui ne peuvent provoquer que haine et volonté d’en découdre. Un type d’approche et de « traitement anti-criminalité » qui ne peuvent que dégrader toujours plus l’image et la perception de ce quartier.

2-Les causes ? Il est tentant, et si facile, de désigner une « minorité de jeunes » qui seraient à la base de l’économie parallèle, du trafic de drogue et des incendies réguliers de voiture.

Explication réductrice et paresseuse qui évite de se poser les vraies questions : comment expliquer que le quartier de la Villeneuve, dont la création remonte à 1972 sur la base d’une utopie collective qui a effectivement été essayée et réalisée partiellement jusqu’aux années 90, se soit à ce point« ghettoïsé », appauvri, dégradé à ce point ?

Pourquoi cette concentration progressive d’une population de plus en plus précarisée, en grande majorité d’origine immigrée, en état de grande souffrance économique et sociale, notamment les jeunes dont au moins 50% sont sans emploi et sans aucune perspective ? Avec la fuite parallèle d’une proportion significative de la classe moyenne intellectuelle, dont je fais partie, dont beaucoup d’éléments n’ont pu supporter cette dégradation ?

Les causes sont certes nombreuses, mais pour l’essentiel il faut citer le projet architectural de départ (un ensemble fermé sur lui-même situé à 2 km du centre-ville) qui, malgré nombre d’équipements socio-culturels d’accompagnement, créait bel et bien les conditions d’un ghetto.

Il faut aussi évoquer la politique urbaine de la Ville de Grenoble qui a privilégié la création en région grenobloise de secteurs d’emploi à « valeur fortement ajoutée » faisant appel à des ingénieurs, cadres supérieurs… Ce qui a eu pour conséquence une augmentation notable du prix du m2 et des loyers en centre-ville et de raréfier les logements sociaux accessibles aux classes populaires. Avec l’absence d’une politique volontariste de maîtrise du montant des loyers.

Il faut enfin ajouter une cause structurelle plus déterminante : la panne de l’ascenseur social, la montée massive du chômage, la précarisation croissante des jeunes, l’accentuation de la ségrégation urbaine, autant d’effets directs du capitalisme néo-libéral, avec des effets particulièrement dévastateurs dans des quartiers populaires comme celui de la Villeneuve.

Discrimination

3-La solution, même si elle peut être intéressante, ne saurait se réduire, comme le réclame Michel Destot, maire de Grenoble, à un « Grenelle de la Sécurité ». Oui, certes, à un rétablissement de la police de proximité, oui à une rupture avec ces opérations spectaculaires et terrorisantes qui ne font qu’aggraver le mal… Mais l’essentiel n’est pas là.

C’est bien à toute une politique économique, sociale, urbaine secrétée par un système capitaliste et un libéralisme destructeurs et profondément inégalitaires, qu’il faut s’attaquer. Ainsi qu’à des logiques sociales et urbaines discriminatoires et, disons-le, racistes.

Si un tel fait divers, aussi tragique soit-il, s’était produit dans un quartier du centre ville, ou à Meylan, ou encore à Seyssinet (quartiers résidentiels), aurait-on envoyé tous ces « Robocop », ces centaines de policiers sur-armés, avec hélicoptères? Aurait-on procédé à un encerclement systématique de ces quartiers, à des barrages, à des fouilles systématiques des véhicules et des personnes ?

On ne pourra pas empêcher les habitants de la Villeneuve de penser que des dispositifs aussi guerriers et terriblement traumatisants, humiliants sont précisément décidés pace qu’il s’agit d’un quartier à forte composition immigrée. Je le dis avec colère et conviction : ce type de « traitement » est l’illustration bien réelle d’un rejet, d’une stigmatisation, d’une discrimination qui ne disent pas leur nom.

La population de la Villeneuve, notamment les jeunes, comme celle des quartiers populaires, comme celle de Villiers-le-Bel ou de Saint-Denis en région parisienne, sont bel et bien victimes d’une triple discrimination, sociale, économique et raciste. Tant qu’on ne s’attaquera pas à ces racines d’une exclusion terrifiante et dévastatrice, on ne fera au mieux que différer des explosions de plus en plus inévitables.

4-J’ajoute, pour ne pas terminer sur une note exclusivement négative, que nous sommes un certain nombre de militants qui vivons dans ce quartier, qui apprécions fortement cette richesse sociale et multiculturelle, même si elle est nettement moindre qu’il y a vingt ans, et qui sommes déterminés à y rester, à maintenir à tout prix le contact avec une population en état de grande souffrance psychologique et sociale et à créer les conditions d’un mieux vivre ensemble. Un défi qui peut paraître insensé voire suicidaire mais auquel il est hors de question de renoncer.

(1) Professeur de philosophie, Joseph Briant avait 36 ans quand il s'est installé, avec sa famille, dans le quartier de la Villeneuve à sa création en 1972. Aujourd'hui à la retraite, il milite dans des associations de quartier et est animateur au Centre d'information inter-peuples (CIIP).

20 juillet 2010; TC

Société Pourquoi nous reposons-nous ? par Pascal Ughetto

2010-07-29T14:32:00.000-07:00

Société Pourquoi nous reposons-nous ? par Pascal Ughetto

Nicolas Sarkozy a fait du travail l'un de ses thèmes phares dans la campagne présidentielle de 2007. Si des mutations ont eu lieu ces dernières décennies dans l'organisation du travail, certains constats demeurent inchangés (inégalité, précarité). Suite de notre débat sur le travail avec le sociologue Pascal Ughetto.

Nos concitoyens semblent aujourd’hui prendre plaisir à la contradiction : ils tiennent à leurs loisirs, et même (cadres compris) se réjouissent de leur expansion au détriment du travail ; mais ils ne désinvestissent pas le travail pour autant, ils ne demandent pas une vie sans travail.

Il faut bien du dogmatisme pour ne pas voir cette double face. Et cependant, nos théories et nos morales, dans tous les camps, demeurent à principe unique et incapables d’enregistrer et d’interpréter cet état de fait.

Prenons le désormais célèbre « travailler plus pour gagner plus ». Il propose une représentation du « pourquoi nous travaillons », et même plusieurs, pas forcément compatibles. On peut lire cette formule comme stipulant que l’attachement au travail est créé et stimulé par le gain monétaire, en supposant donc un individu au comportement utilitariste et pour lequel le travail est affectivement neutre (ce n’est qu’un support de gains).

On peut aussi s’y rallier parce qu’on assimile le travail à l’effort sain : le travail est ce qui préserve du désœuvrement ou d’un penchant à l’assistance. Enfin, plus indirectement, « travailler plus pour gagner plus » fait écho aux représentations valorisant l’esprit d’entreprise : si les salariés ont manifesté, en choisissant ce statut de préférence à celui d’entrepreneur, une aversion pour le risque, d’une certaine façon, ils se rachètent s’ils vivent le travail salarié avec entrain, esprit « proactif ».

Le slogan « travailler plus pour gagner plus » suscite la répulsion du côté de ceux qui n’adhèrent pas à ces impératifs de conduite, trop moralisateurs. En creux, ceux-là suggèrent une morale inverse du non-travail : le mouvement séculaire de réduction du temps de travail n’a pas ôté leur colonne vertébrale aux individus et à nos sociétés ; les ouvriers se tiennent, ont une dignité, même avec plus de loisirs ; la société ne part pas à vau-l’eau.

Pour autant ils ne nous disent rien sur le travail lui-même : pourquoi, le travail reste-t-il valorisé ; pourquoi les salariés lui gardent-ils de l’attachement ? Autrefois, les penseurs socialistes avaient leurs théories du travail comme valeur positive (chez Marx : s’il n’est pas aliéné dans les rapports capitalistes, il est le support par lequel l’homme se transforme).

Vertu d’une société où les gens se soumettent au travail, d’un côté ; vertu d’une société où on les libère du travail, de l’autre. Mais on occulte l’ambivalence du rapport au travail. Ce que nos concitoyens nous font voir tous les jours, c’est qu’ils apprécient l’activité de travail mais aussi d’en être libérés (en fin de journée, le week-end, durant des vacances).

Activité s’exerçant dans un cadre salarié, libéral, bénévole, peu importe. L’essentiel est qu’il y ait activité de travail. Celle-ci occupe (l’esprit, les mains), met les personnes face à des complications qui leur résistent et qui, quand elles sont parvenues à les vaincre, les grandissent, à leurs yeux et à ceux des autres. Ne pas travailler, c’est se retrouver face à soi dans le plus grand dénuement, dans un espace vide, pour éprouver son identité.

S’occuper dans une activité de travail, ce n’est ni se fuir, ni, à l’inverse, se rencontrer directement ; c’est, entrant en interaction avec des entités, découvrir ce que l’on est susceptible d’être, s’en instruire soi-même (identité pour soi) et aux yeux d’autrui (identité pour autrui). C’est pour cela que, quand on en finit avec le travail salarié au moment de la retraite, on peut chercher à « continuer de travailler » comme bénévole.

Des épreuves, il en faut. Mais, sans contradiction, on désire simultanément pouvoir se soustraire à ces épreuves : parce qu’elles usent, parce qu’elles n’apportent pas tout, etc. C’est pourquoi nous voulons travailler et ne pas travailler tout le temps.

Le rapport des salariés au travail est aujourd’hui tissé de ces nuances. Il devient urgent de rompre avec les théories univoques si nos dirigeants politiques et d’entreprises ne veulent pas s’éloigner d’une compréhension de leurs concitoyens.

Pascal Ughetto est maître de conférences en sociologie à l'Université Paris-Est.In Témoignage Chretien

La France Morcelée

2010-07-15T13:59:00.000-07:00

JP LeGoff :
La parole du nouveau président se veut proche de la réalité de la « vie des gens », de leurs souffrances et de leurs sentiments. En dehors des textes lus et écrits par d’autres, le discours tend à s’aligner sur celui des grands médias audio-visuels en jouant sur le registre de l’authenticité, de l’émotion et de la dénonciation de tous les maux du pays. Il ne s’embarrasse guère de nuances dans l’appréciation de la réalité, l’important en l’affaire étant d’apparaître au plus près du peuple souffrant et d’afficher une volonté qui fait fi des nuances du langage et de la « lourdeur » des institutions. Peu soucieux du respect de la langue, les propos de certains responsables politiques sont hachés, à la limite du tutoiement, de l’argot ou du « parler banlieue ».
À l’ancien pouvoir informe succède une unité centrée autour de la personnalité du nouveau chef de l’État dans son volontarisme affiché de faire justice et de résoudre pratiquement les multiples problèmes de la société française. Ces derniers sont conçus comme autant de dossiers à traiter et d’objectifs à atteindre avec une « obligation de résultats ». Voilà qui intègre d’emblée l’effet médiatique comme dimension essentielle de la réalité. Dans le même temps, le nouveau style présidentiel bouscule les protocoles et les marques institutionnelles les plus voyantes qui distinguent l’État de la société [1]. La personnalisation du pouvoir passe par une implication plus étroite des goûts personnels et de la vie privée dans l’univers politique. Le pouvoir prend ainsi des allures de saga médiatique et mondaine qui fait le bonheur des journalistes et des maisons d’édition spécialisées dans ce type de publications [2].
Enfin, l’hyperactivité du président qui se porte sur tous les fronts donne l’image d’une course folle pour tenter de recoller une société morcelée et de rattraper le retard des réformes. L’activisme managérial et communicationnel participe d’une fuite en avant qui se présente désormais sur le thème de la rupture dont l’avenir du pays qu’elle dessine demeure toujours autant aussi énigmatique. Reprenant une formule employée dans d’autres circonstances, il est une politique pour laquelle « la fin n’est rien, le mouvement est tout », ou plus précisément : la complexité du monde actuel et la vitesse des évolutions dans tous les domaines sont telles que la seule politique possible consiste à s’adapter au plus vite, d’une façon qui se veut pragmatique et efficace à un mouvement devenu à lui-même sa propre fin.
Ces éléments ne sont pas, à vrai dire, d’une radicale nouveauté, déjà présents antérieurement, à droite comme à gauche, ils n’avaient pas la simplicité et la clarté qu’a su afficher le nouveau pouvoir comme autant de signes manifestes d’une volonté d’aller de l’avant.
Deux traits sont particulièrement frappants dans le style du nouveau pouvoir : un alignement de plus en plus étroit du discours politique sur la logique émotionnelle et spectaculaire des grands médias audio-visuels ; une façon de gouverner proche du management des entreprises qui se veulent à la pointe de la modernité.
Le président se place au centre de l’espace médiatique, multipliant les déclarations et les déplacements personnels sur tous les fronts, en veillant à la diffusion d’images et de messages « forts » qui meublent l’actualité et suscitent des commentaires redondants. Sachant que les grands médias audiovisuels sont friands d’« authenticité émotionnelle », le nouveau pouvoir a poussé jusqu’au bout la logique compassionnelle présente antérieurement en multipliant les déclarations en faveur des victimes les plus diverses. Les interventions du chef de l’État dans ce domaine font écho aux émissions télévisuelles qui étalent quotidiennement la subjectivité souffrante, donnent un large écho aux plaintes de toute nature avec des journalistes et des personnalités du show-biz qui enfourchent le rôle militant de défenseur des malades et des opprimés.
Le chef de l’État répond aux sollicitations des victimes en bousculant la justice, s’investit pratiquement dans des dossiers qui relèvent traditionnellement de ministères particuliers, s’implique dans les tentatives de résolution immédiate des multiples problèmes surgissant au gré de l’actualité et des faits-divers. Cette hyperactivité et cette manière de passer outre les responsabilités, l’expérience et les compétences présentes dans les différents ministères, ne sont pas sans rappeler la figure du jeune manager dynamique et performant, dirigeant ses subordonnés avec une motivation sans faille, remettant en cause les habitudes de travail et les organisations bureaucratiques dans une logique de performance totale au service du client-roi. Dans cette logique, la nation tend à être conçue sur le modèle d’une entreprise (l’« Entreprise France ») et la politique sur celui du management. La mise en scène politique et médiatique de l’activisme et de la compassion et peuvent jouer un rôle cathartique dans l’instant pour une société désorientée. Mais à l’image des spectacles et des vedettes de télévision, ils sont vite oubliés. Ses effets ne peuvent qu’être de courte durée et nécessitent donc un renouvellement incessant.

rencontres de Pétrarque

2010-07-14T06:11:00.000-07:00

renaissance de l'ILE SEGUIN

2010-07-09T09:19:00.000-07:00

L'île Seguin va renaître

Pierre-Christophe Baguet, député-maire de Boulogne-Billancourt, a présenté hier soir,jeudi 8 juillet, aux associations le projet d’aménagement de l’ile Seguin coordonné par Jean Nouvel.
L’île Seguin va renaître

Adrien Pouthier | 08/07/2010 | 10:14 | Aménagement

Pierre-Christophe Baguet, maire de Boulogne-Billancourt a lancé mercredi 7 juillet l’aménagement de l’Ile Seguin, projet urbain et culturel d’exception coordonné par Jean Nouvel, avec, pour le jardin de l’Ile Michel Desvigne, paysagiste urbain et Yann Kersalé, plasticien lumière.

“On tient le bon rêve”. C’est une sorte de “enfin” de soulagement qu’a prononcé Pierre-Christophe Baguet, député maire de Boulogne-Billancourt en commençant sa présentation du projet d’aménagement de l’Ile Seguin. Après plusieurs années d’attermoiements, l’ancien territoire myhtique des usines Renault va enfin pouvoir renaître et s’offrir aux Franciliens. “Une Ile Saint-Louis du XXIe siècle” pour Patrick Devedjian, Président du Conseil Général des Hauts-de-Seine ravi “de voir démarrer concrètement le projet”, “une Ile de la Cité” pour Jean Nouvel, architecte coordonateur du projet; en tout cas une ville dans la ville, un quartier à part mais central. Pour Boulogne comme pour le Grand Paris dont l’Ile Seguin veut être un territoire pilote.
Scène sur la Seine

11,5 hectares dont 8,5 hectares aménageables, 7 hectares de surfaces plantées, ce “bateau pétrifié” comme l’a qualifié Jean Nouvel, “scène sur la Seine” sera réorganisé autour d’un vaste jardin couvert imaginé par le paysagiste Michel Desvigne.
Les deux “pointes” de l’Ile verront se développer des programmes différents.

Sur la pointe aval : un grand ensemble musical, porté par le Conseil général des Hauts-de-Seine, avec deux salles : l’une de 600 à 800 places pour la musique classique et l’autre de 3000 à 5000 places pour les musiques amplifiées, des plateaux de répétition, des restaurants musicaux, le Conservatoire à rayonnement régional de Boulogne-Billancourt et la Maîtrise des Hauts-de-Seine.

Sur la pointe amont : l’île des arts contemporains, véritable « portail de l’art » réalisé par la société privée suisse Natural Le Coultre, avec des structures novatrices pour les artistes, galeristes, collectionneurs, artisans d’art et des salles d’exposition sur 20000 m2 . Le projet d’accueil de la fondation Cartier, le lieu de mémoire et le lieu d’exposition du fonds d’art contemporain de Renault ainsi que le Cube, équipement numérique de référence voué aux arts numériques, complèteront le pôle d’art contemporain.

Au centre de l’île, de multiples activités joueront la complémentarité : un ensemble cinématographique innovant de la société Europalace Pathé, un projet d’école supérieure d’arts numériques, le cirque numérique Bouglione, une résidence pour artistes, un hôtel… Tout le long de l’axe principal commercial et du grand jardin central sous verrière dessiné par Michel Desvigne, se succèderont espaces de convivialité, boutiques à caractère culturel et de loisirs, grandes entreprises emblématiques du secteur de la culture et des media. Celles-ci offriront au public des rez-de-chaussée ouverts et vivants.

Un rêve durable

L’aménagement sera totalement exemplaire en matière d’environnement : le projet tendra vers les 100% d’énergies renouvelables ; la gestion de l’eau sera innovante et les modes de déplacements alternatifs à la voiture seront privilégiés. L’accès de l’île se fera par des espaces verts boisés au débouché des ponts. Une promenade basse de 6m de large permettra l’accès direct à la Seine.
L’Ile Seguin sera le cœur de la future Vallée de la Culture initiée par le président du Conseil général des Hauts-de-Seine. Et au sommet des immeubles tertiaires, des “champs solaires” comme les a appelés Jean Nouvel, permettront une production d’énergie propre.
Pour réaliser ce “rêve”, le député-maire de Boulogne s’est appuyé sur l’agence pour la Vallée de la culture et sur la Saem Val de seine Aménagement. La ville et GPSO, communauté d’agglomération Grand Paris Seine Ouest, se partageront les 130 millions d’euros de financement prévus et de grands partenaires publics et privés ont accepté de “monter à bord”. L’Etat et le Conseil général des Hauts-de-Seine bien sûr, la Caisse des dépôts, mais aussi Fondation Cartier (”Les négociations sont très avancées” P.C. Baguet), Renault évidemment, Europalace Pathé, Natural Le Coultre, Madona Bouglione, Le Cube… Une révision simplifiée du PLU interviendra prochainement. La réalisation du “bon rêve” est prévue pour 2017-2018.
http://www.association-lafabrique.org/wordpress/archives/1246

mensonge

2010-07-08T14:48:00.000-07:00

texte toujours vrai d'Eric Fiat dans le sens d'actualité ,il serait temps de le lire :
Le mensonge, du point de vue de l'éthique

(article paru dans la revue Soins Pédiatrie-Puériculture n°201 - août 2001)

La tradition philosophique, pour laquelle nous éprouvons gratitude et reconnaissance, a bien souvent présenté le philosophe comme l'homme ami du vrai. Pour Platon déjà, le mensonge était un crime contre la philosophie, et le philosophe, ami du savoir (philosophos), devait l'être également de la vérité (philalethes). Il a pour tâche de lever les voiles, les masques, comme l'enfant du conte d'Andersen, qui seul dit la nudité du Roi. C'est bien, d'ailleurs, ce que Calliclès disait à Socrate : "Tu fais l'enfant..." Nous ferons donc l'éloge de la sincérité et dirons la laideur du mensonge... Mais il nous faudra également dire les dangers de l'excessive sincérité, d'une exhibition impudique de la vérité. Nous terminerons enfin par une analyse de la fiction, c'est-à-dire des rapports entre le songe et le mensonge.

* * *

Il ne faut pas mentir. Voilà une évidence du sens commun, à laquelle chacun adhère spontanément, sans même avoir lu Emmanuel Kant, sans avoir même jamais songé à le lire un jour... Et il est vrai qu'il y a bien des raisons, tant esthétiques qu'éthiques, pour condamner le mensonge.

Le mensonge est esthétiquement condamnable

Qui se soucie d'esthétique le sait fort bien, il n'est pas beau de mentir! La franchise, la sincérité sont du côté de la belle droiture, quand le mensonge, la fourberie sont du côté de la courbure, du tordu. L'homme franc est droit, il expose avec une belle netteté son visage, son front. Les mots sortent de sa bouche avec l'impeccabilité, la spontanéité d'un bel accord de do majeur : la loyauté, la spontanéité, la probité, la rectitude ont la beauté d'Apollon. La dissimulation, la fausseté, l'hypocrisie, la sournoiserie sont en revanche laides. Duplicité du menteur : le "di-able" [1] ne fut pas pour rien représenté par un serpent, c'est-à-dire par l'animal à la langue fourchue. Regardez cet enfant tenter ses premiers mensonges... Son regard est fuyant, son corps même se tord sous l'effet du mensonge. Les mots sortent avec peine de sa bouche, tout est en lui biaisé, tordu. Quand il aura développé ses dons de comédien, quand il aura appris à "bien mentir", il jouera alors la franchise, la netteté, exposant son visage et son front avec une excessive et ostentatoire droiture [2]. On pourra dire alors qu'il ment effrontément, de façon éhontée : car tout se passe comme si son front (ce qu'il y a de plus droit en son corps) l'obligeait à la franchise, à la droiture. Et il se sentira inévitablement sale, laid et moche si, d'aventure, on se rend compte qu'il a menti : "Il en rougit, le traître!" [3] Oui, celui dont le mensonge est découvert, celui qui "perd la face", comme le dit si bien la langue française, mériterait de perdre son front et devrait, au minimum, rougir d'avoir ainsi menti.
Tout montre que le mensonge, cette désertion de sa propre parole, est esthétiquement condamnable : le menteur est furtif, tordu, dissimulateur, sournois, double, biaisé, laid en somme. Beau est en revanche le sincère [4], celui qui ouvre son coeur avec franchise, c'est-à-dire avec liberté, noblesse, netteté et droiture. Il peut nous regarder droit dans les yeux, il fait bien l'homme, fait bien son métier d'homme.

Le mensonge est éthiquement condamnable

A cette disqualification esthétique du mensonge, Kant substituera une inoubliable disqualification éthique et ce, parce que pour le penseur de Konigsberg, le mal vient de la contradiction [5] et qu'il me suffit en vérité d'être un instant attentif à ce que me murmure ma propre raison et la loi morale qui s'y trouve, pour comprendre que le mensonge est un acte contradictoire, triplement contradictoire.
D'abord parce que le mensonge est contradiction entre la parole et la pensée, et qu'il ruine l'essence même de la parole qui est la confiance. Tout acte de parole promet la vérité, même - et surtout! - l'acte de parole qui ment et qui peut aller jusqu'à jurer qu'il dit vrai, alors qu'il ment. La société des hommes deviendrait vite infernale, si chacun devait se méfier de chacun. Je fais spontanément confiance au quidam auquel je demande mon chemin, perdu que je suis dans les rues de Metz ou de Bordeaux... Pourquoi ? Parce que tout se passe comme si me liait à lui une sorte de contrat de confiance, contrat antérieur à tous eux que je pourrais un jour signer avec lui, et qui en est la condition de possibilité. Comme disent fort bien les Anglais, je n'aurais de relations humaines avec lui que si je peux supposer qu'il "means what he says", qu'il est présent dans sa parole au moment où il me parle. Mentir, c'est violer l'essence même de la parole, laquelle devrait être le moyen d'expression de la pensée...
Il faut ensuite remarquer que le menteur ne veut pas qu'on lui mente. Mentir, c'est s'arroger un droit que l'on refuse à autrui, c'est contredire un principe auquel on reste attaché, parce qu'il s'agit là d'un principe dont on ne peut vouloir qu'il soit universellement contredit...
Et puis il faut enfin bien admettre que le menteur a toujours pour projet de ne pas mentir. Nous mentons à chaque fois, juste pour une fois ; à chaque fois, pour la dernière fois. Bref, nous mentons toujours à titre exceptionnel, précisément parce que la Loi morale ne cesse pas de parler en nous, au moment même où nous lui désobéissons... Même quand je me trouve des raisons de mentir - de "bonnes-mauvaises" raisons de mentir -, je sais bien que je n'ai cependant pas raison de mentir, parce que le mensonge est un acte contradictoire en soi, donc contraire à la raison.
Telle est la démonstration de Kant [6], qui nous demande d'être simplement attentif une seconde à cette voix de la Loi morale qui parle en nous, nous interdit impérativement tout mensonge, et qui parle en l'enfant le plus enfantin : même Pinocchio est assisté d'un Jiminy Cricket qui l'enjoint de ne pas mentir... Il entend "la voix de sa conscience" [7], même s'il ne l'écoute pas, même s'il agit contrairement à ce qu'elle lui dit.
Mais pourquoi, cependant, ne l'écoute-t-il pas ?

Pourquoi l'homme ment-il ?

Pour rester heureux ou pour le devenir. En vérité, la plupart de nos mensonges ont pour mobile ce que Kant, encore une fois, appelle l'amour de soi [6]. Je mens pour ne pas être ridicule aux yeux d'autrui, pour être aimé. Mentir, c'est faire passer son bonheur avant son devoir : je ne me lève pas le matin avec l'intention de mentir, mais avec celle d'être sincère, "vérace", comme disent les philosophes [8]. Mais voici que déjà surgit toute une série de cas où mon devoir d'être vérace contrarie mon désir naturel d'être aimé, admiré, d'être heureux enfin... C'est donc par amour de moi-même [9] que je vais me permettre de faire une exception à une règle à laquelle je reste foncièrement attaché : celle qui commande de ne pas mentir. C'est donc par faiblesse plus que par réelle méchanceté que je vais mentir, parce que j'éprouve pour moi-même "un faible". Comme le disait Vladimir Jankélévitch : "Le diable n'est fort que de notre faiblesse : qu'il soit faible de notre force!" [10].
Le mal vient donc de l'exception, laquelle, animée d'un vice étrange qui la contredit dans son essence même, va tendre à se répéter... "Demain, je travaille", avait pour devise un ami paresseux. "Demain, j'arrête de mentir", avons-nous tous, peu ou prou, pour devise...

Le mensonge pour l'amour d'autrui

Mais il y a aussi ces mensonges que je fais, non par amour de moi-même, mais par amour pour autrui : c'est ce qu'on appelle le mensonge pieux.
Il convient cependant d'être prudent : combien souvent, sous la belle apparence du mensonge pieux, se cache la mesquine réalité du mensonge par amour de soi! Je ne dis pas à autrui la vérité qui pourrait le blesser, mais c'est aussi pour ne pas avoir à subir sa tristesse ou sa colère, ou à porter le poids de son désespoir. Qu'il est fatigant de devoir consoler un ami malheureux! "Mais non, ce costume te va bien! Mais non, tu étais très bien, mon grand!". Les moralistes du XVIIe siècle ont consacré l'essentiel de leur industrie à révéler les extrêmes raffinements de l'amour-propre et ont traqué impitoyablement, au fond de tout acte apparemment généreux, la secrète impulsion de l'amour de soi.
Un peu de La Rochefoucauld nous en informe assez : "La sincérité est une ouverture de coeur. On la trouve en fort peu de gens, et celle que l'on voit d'ordinaire n'est qu'une fine dissimulation, pour attirer la confiance des autres." (Maxime 62).
"Nos vertus ne sont le plus souvent que des vices déguisés" (Maxime 171).
"Nous aurions souvent honte de nos bonnes actions,si le monde voyait tous les motifs qui les produisent" (Maxime 409) [11].
Mais imaginons que cela existe, le mensonge par amour d'autrui. Le problème moral n'en serait pas réglé pour autant. Une querelle sur le mensonge pieux opposa le même Kant au philosophe et écrivain français Benjamin Constant. Contrairement à ce dernier, Kant refusait toute possibilité d'un droit au mensonge, même dans l'intérêt d'autrui. Pourquoi ? Parce que je ne saurais "faire le bien" d'autrui en lui mentant : mentir à autrui, c'est le mépriser, le considérer comme indigne de recevoir la vérité. De même qu'il est plus grave de n'être pas jugé que de l'être sévèrement (juger quelqu'un, c'est le considérer responsable de son acte, donc respecter sa dignité d'être de raison), de même on blesse plus l'autre en lui mentant qu'en lui disant une vérité blessante (dérober la vérité à autrui, c'est le maintenir dans un état d'ignorance et, là encore, ne pas respecter sa dignité d'être de raison).
Non pas du tout qu'il faille, pour être kantien, jouer les Alceste et prétendre, comme celui que Molière qualifiait à raison de misanthrope, dire à chacun brutalement "ses quatre vérités" : "Oui, je veux que l'on soit homme, et qu'à chaque rencontre le fond de notre coeur en nos discours se montre" [12], assénait Alceste à Philinte, avec la fougue orgueilleuse du redresseur de torts. Mais est-il moral de s'ériger ainsi en censeur des actions d'autrui, de juger tout le monde, en n'ayant bonne opinion que de soi, de se faire le vengeur des intérêts du ciel ? Certes pas, et les anciens l'avaient bien compris, qui faisaient de la suraffirmation de la vertu, un vice abhorré : il faut être vertueux, mais sans montre ; quand on fait reproche aux autres, par son exemplarité, du fait que eux ne sont pas dans la vertu, on cesse d'être vertueux.
Kant ne nous demande donc nullement de jouer les Alceste, mais seulement de dire la vérité à autrui, si ce dernier la demande, et encore de la lui dire avec tact, avec cette douceur "déniaisée" dont Jean Cocteau faisait si bien l'éloge.
Il n'en demeure pas moins que pour Kant, "la véracité dans les déclarations que l'on ne peut éviter" demeure un devoir, "le devoir formel envers chacun, quelque grave inconvénient qu'il en puisse résulter" [6].
La perplexité nous prend...
D'un côté, on comprend très bien le philosophe allemand, qui a beau jeu de montrer combien souvent se cache, sous cette prétendue piété, une pitié méprisante. Qui aimerait être objet de pitié ? Comme le disait Balzac, la pitié tue et affaiblit encore notre faiblesse.
Mais d'un autre côté, peut-on dire sans sourciller que tout homme a droit à la vérité ? L'indiscret, le criminel ont-ils droit à la vérité ? N'est-il pas inconséquent, et moralement coupable, de ne pas se soucier de l'usage qu'ils pourraient être amenés à faire de ladite vérité ? Dire à l'agent de la Gestapo que Yehudi n'est pas caché chez moi, alors qu'il y est, c'est, bien sûr, lui cacher la vérité, mais c'est peut-être aussi lui dire une vérité plus vraie que le vrai. Il est vrai qu'il y est, mais il est tout aussi vrai qu'il n'y est pas pour vous...
Le bon sens, qui fait passer l'humanisme avant le rationalisme, n'a donc pas tout à fait tort, qui voit dans l'application stricte des principes kantiens sécheresse de coeur : il existe, d'évidence, des cas où le mensonge est un droit, peut-être même un devoir et des cas où l'exception est un droit, voire peut-être un devoir.
Le kantien répondra que blesser la vérité, c'est aussi blesser autrui, que commencer à se donner un droit à l'exception est fort dangereux, puisque c'est précisément toujours à titre exceptionnel que ment le plus effronté des menteurs! Il est vrai!
A nouveau, la perplexité nous prend face à un Kant, pur et dur, avec ce que la pureté a d'admirable et ce que la dureté a d'inquiétant. Ce philosophe, parce qu'il fonde la morale sur la seule raison, nous murmure que le mensonge est toujours immoral, toujours irrespectueux d'autrui. Mais n'y a-t-il pas là quelque chose comme un usage imprudent de la raison ?
Nous mesurons ici à nouveau à quel point le tragique - l'indécidable, la contradiction vécue dans la crainte et le tremblement - fait partie de la vie éthique. Qu'il y ait des cas où la question du mensonge et de la sincérité est tragique, est une évidence trop bien connue par les soignants, et il faut dire avec force que le tragique n'est pas soluble dans l'éthique.
Cela ne doit cependant pas nous décourager de rechercher les fondements d'une éthique du mensonge, laquelle tenterait de concilier devoir de véracité et droit à l'exception.
Au fond, il faudrait trouver un moyen qui fasse que l'exception demeure exceptionnelle...
Et puis, il ne serait déjà pas si mal de retenir de la lecture d'Emmanuel Kant la décision de ne plus se permettre que quelques mensonges pieux, laissant à d'autres le vil et médiocre mensonge par amour de soi.

Pour une éthique du mensonge

Faut-il dire la vérité à l'enfant malade ? Toujours s'il la demande, répondrait Kant. Jamais, répondrait Jankélévitch, car ce serait alors ajouter à sa souffrance "la torture du désespoir" [13].
Entre ces deux réponses, également bien fondées, il nous paraît urgent de ne pas choisir. La révélation brutale d'un diagnostic mortel est scandale : on suffoque le malade, ses capacités de réception et de compréhension sont d'emblée saturées, et on le voue alors soit au déni et à la révolte agressive, soit au repli, au mutisme accablé.
Mais le mensonge, la dissimulation pieuse sont tout aussi scandales. On n'a pas le droit de voler à l'autre sa mort, cette rencontre décisive avec soi-même, avec sa plus secrète intériorité, que peut permettre l'approche de la mort. On méprise celui que l'on maintient dans un état d'ignorance. Et puis pouvons-nous croire que l'enfant ne devine pas, plus ou moins consciemment, qu'on lui ment ?
Expert en communication infra-verbale, attentif à tous les signes qui trahissent le mensonge - dérobade du regard, tremblement des lèvres et des mains, clignement des yeux, fausseté du sourire, douceur suspecte... -, l'enfant devine, plus ou moins consciemment mais d'intuition souveraine, quand on lui ment. Alors son imagination se met en action! Et c'est l'imagination, "maîtresse d'erreur et de fausseté" [14] comme le disait Pascal, qui va le conduire à imaginer le pire. Que me cacherait-on, qui ne fût monstrueux ? Ses parents lui cachent la mort de sa grand-mère ? Il fait semblant de les croire, mais sa souffrance inconsciente lui fait faire des rêves où ses parents se montrent les meurtriers de la grand-mère... On lui cache l'origine sexuelle de son existence ? Il la devine cependant trop bien : mais si ses parents ont honte de leur sexualité, c'est que la sexualité est chose honteuse! Difficile adolescence en perspective...
Au reste, puisque nous parlons d'amour, tentons une analogie osée : car il y a quelque chose comme une érotique de la vérité.

Eloge de la pudeur

Aristote, pour qui la vertu est toujours juste mesure entre deux vices (l'un par défaut, l'autre par excès [15]), faisait de la pudeur la juste mesure entre la honte et l'obscénité. Mais il faut dire que cette belle vertu est aussi le piment du désir! Quel est le corps le plus désirable ? Celui qui n'est ni tout à fait voilé, ni tout à fait dévoilé. La puritaine, qui cache son corps sous maintes armures, décourage le désir, mais l'impudique, qui l'exhibe avec obscénité, coupe l'herbe sous le pied du désir! Il faut que le corps soit pour un temps dérobé au regard pour qu'il puisse devenir objet de désir : imaginé, attendu, désiré... Baudelaire avait tout dit, qui lie l'érotisme au clair-obscur [16].
De même, une juste mesure est à inventer, entre l'exhibition obscène de la vérité et sa dissimulation honteuse. L'enfant a le droit de ne souffrir ni de l'une ni de l'autre. Encore faut-il ajouter que cette juste mesure n'est pas donnée de toute éternité, parce qu'elle est à réinventer à chaque fois, pour chaque enfant, car tous n'ont pas le même rapport à la vérité. Faut-il dire ce que l'on croit vrai à l'enfant ? Oui, si cela le regarde, mais cela s'accompagne de pudeur et de finesse, et de ce sentiment du moment où la révélation est possible, de ce sens de l'occasion propice, du "kairos", comme disait, là encore, le grand Aristote [17]. Comme nous le voyons, cette éthique d'inspiration aristotélicienne, qui invite l'home à la prudence, est à mille lieues de la pure et dure moralité kantienne. Il fallait pour le maître grec éviter un usage imprudent de la raison, se soucier des conséquences possibles de l'action apparemment rationnelle, de ses possibles effets pervers, enfin n'agir qu'à propos.
Mais il nous faut à présent terminer par une approche du mensonge comme fiction poétique, car n'est-ce pas ainsi que l'enfant en fait d'abord la découverte ?

Le mensonge est-il une fiction poétique ?

Pour être un "bon menteur", il faut jouir de trois facultés :
Une bonne mémoire pour se souvenir des mensonges que l'on fait ;
De l'imagination ;
Des dons de comédien [18]. Mais alors que l'adulte menteur se sert généralement de ces trois facultés par fourberie, pour abuser autrui - et ne développe que des récits vraisemblables, ayant l'air ou les accents de la vérité -, l'enfant les utilise ordinairement plutôt dans le but de s'arracher au monde donné, afin d'en créer un autre, plus conforme à son désir, et qu'il ne songe même pas à faire passer pour réel. Il éprouve alors ce que Nicolas Grimaldi appelle admirablement "la griserie d'entrer en dissidence par rapport au réel" [19]. Faut-il le lui reprocher ?
Oui, disait Platon, qui haïssait en tout le "pseudos" [20] - terme qui, chez lui, désignait le mensonge, la fausseté, l'erreur, mais aussi la fiction poétique -, et aurait voulu chasser les poètes de sa cité idéale. Non, répondait La Fontaine : "Qui mentirait comme Esope et comme Homère, un vrai menteur ne serait : le doux charme de maint songe par leur bel art inventé, sous les habits du mensonge nous offre la vérité" [21].
Le mot mensonge viendrait du latin "mens", qui veut dire esprit, et de "songe", rêve. Le mensonge comme songe de l'esprit... Mais ne s'agit-il pas là d'une étymologie... mensongère et fausse ? Qu'importe au fond, et ce pour deux raisons. La première est que ce jeu de mots donne au fabuliste l'occasion de rimes riches et d'une fable admirable. La seconde est qu'il nous est murmuré ici que l'enfant et l'adulte, qui ne gaspillerait pas tout de la grâce à laquelle il était promis, ont besoin de rêveries : que vivent le père Noël et la petite souris! Nous admirons l'héroïsme d'un homme qui comme Socrate tente de se tenir debout en refusant toute forme d'illusion. Mais nous pensons, aussi, que la pratique de la vie ne va pas sans une certaine "théâtralisation" de notre destin,, et qu'il faut parfois "jouer" pour trouver en soi le personnage capable d'assumer la complexité du réel...

Conclusion

Ainsi, il nous semble qu'aux rationalismes purs, mais durs, d'un Kant ou d'un Platon - qui après avoir emprunté des chemins différents arrivent à la même conclusion : une condamnation sans appel du mensonge -, pourrait s'opposer une éthique plus prudente. Qu'il y ait dans tout mensonge laideur et mesquine contradiction est vrai, mais que tout mensonge soit immoral ne l'est pas. Que mentir à autrui, ce soit le mépriser, nous semble peu contestable, mais qu'il y ait quelque chose comme un droit de garder pour soi, de dissimuler, de résister à la demande de vérité, d'aveu ou de transparence publique, quelque chose comme un droit au for intérieur, au silence, au secret, et même à la fiction, nous paraît tout aussi incontestable... Toutefois il nous faudrait trouver un moyen qui fasse que le mensonge, c'est-à-dire l'exception, demeure exceptionnel...
Lorsque l'on ne sait plus que faire, agissons comme la "Madeleine à la veilleuse" de Georges de La Tour : la fragile lumière d'une chandelle peut révéler ce qui se cachait dans l'obscurité. La philosophie est cette lumière fragile, elle se trouve dans l'oeil de tout homme de bonne volonté, car dans nos yeux, où tristesse, remords, incertitude et mensonge ont leur gîte, luit aussi la lumière de la conscience.

Eric Fiat

Du mouvement à Nantes

2010-07-06T15:09:00.000-07:00

Allez visiter la machine vous y verrez du rêve et du mouvement , mais pas le bougisme ambiant. C'est extra .

lecture de l'été

2010-07-06T14:57:00.000-07:00

très forte plume décrivant une vision très différente de la thèse classique de la formation de la diaspora qui se serait crée par le prosélytisme, alors que ceux qui sont restés en Israël se sont assimilés .

Calanques

2010-05-30T04:06:00.001-07:00

Trop beau ces Calanques , loin des bruits de la ville qui est pourtant si proche

Ethique au travail

2010-05-30T03:57:00.000-07:00

Profondes analyses de Elisabeth Weissman sur notre période où la diversion sémantique régne haut et fort.

"Seule l'indignation peut transformer une somme d'individus atomisés en collectif et peut permettre de passer de la résistance individuelle à la résistance collective" ( Stéphane Hessel)

"Cette suspicion de ringardisation jetée sur les services publics relève en fait de cette posture dogmatique néolibérale à savoir que tout ce qui échappe à la concurrence est soupçonné d'immobilisme .

LA LOI DU GHETTO

2010-05-02T05:53:00.000-07:00

Très complète analyse , sur une longue période dans nos Banlieues Françaises . Le résultat est clairement établi un ghetto s'est crée . Le Journaliste Luc Bronner apporte vraiment une réelle description et analyse des maux de nos banlieues.

"Un des murs du ghetto est linguistique"

voies romaines

2010-05-02T05:46:00.000-07:00

superbe référence pour ce qui s'intéressent au sujet

http://pagesperso-orange.fr/itineraires-romains-en-france/templates/vr18,2.htm

Bas les masques!!! Les masques tombent.

2010-04-24T09:29:00.000-07:00

Le pouvoir se raidit dans les périodes de difficultés. Mettre en avant un problème touchant un millier de personnes, montre clairement que nos dirgeants ne savent plus qye faire , à défaut de s agiter.

A défaut de mettre les voiles, les masques tombent.

Cambodge me voici

2010-04-24T09:22:00.000-07:00

Une lecture publique à quatres voix à la maison du Cambodge. Une belle performance , l'histoire croisée de quatres cambodgienne qui ont du mal à se comprendre .
A suivre , je l'espère au théâtre..

2550

2010-04-11T00:27:00.001-07:00

C'est le chaulchnam THMEI, le nouvel an cambodgien .

Bonne année a TOUS: santé, joies et bonheur. Réussites dans les projets

http://www.phnom-penh.biz/restonet/pp/annuaire.nsf/webpages/legal.html

quai de Ouistreham

2010-04-10T13:30:00.000-07:00

Belle performance que ce livre qui est le vécu de Florence Aubenas dans la "peau" d'une technicienne de surface , à Caen. La galère , la durée de recherche du CDI. C'est très éclairant de la rigueur de notre société pour les "sans", de toute sortes.

Etincelles de bonheur

2010-04-07T08:17:00.000-07:00

Pour trouver quelques étincelles de bonheur pour notre vie : dayénou ; Cela nous aura suffi disent les rabbins.

"Reçois tout homme avec un beau visage"

Philippe Haddad

grand_paris

2010-04-07T08:02:00.000-07:00

Faut t il en être ?
C'est une opportunité de relance des activités et un moyen de désenclavement de notre région, pour les habitants de la périphérie??
Une autre version plus politique est la mise enoeuvre d'une arithmétique moyenne des couleurs des élus....

denis

2010-04-05T01:20:00.001-07:00

beau tableau et message de Denis

inondations

2010-04-04T23:55:00.001-07:00

Inondés d'informations , nous sommes . L'eau n'est plus là. La barque a bien du mal a être dirigée dans ce flot de signes "frauduleux" sur la violence et la haine de l'autre. Les réels maux sociaux , ne sont pas dénoncés et encore moins traités: inégalités, éducation..

2010-02-17T12:04:00.000-08:00

Pour trouver quelques étincelles de bonheur pour notre vie : dayénou ; Cela nous aura suffi disent les rabbins. Philippe Haddad

voyage au maroc

2010-02-14T05:48:00.000-08:00

quelques jours de voyage à Ouarzazate
un superbe pays; plein de sourires et de calme dès que l'on sort des grandes villes
les contrastes sur le plan social sont importants.

Sommets du Monde

2010-01-11T13:20:00.000-08:00

de tout temps , les hommes ont voulu montrer leur toute puissance. Aux autres hommes ? ou à d'autres qu'aux autres hommes??

Une part importante sous toutes les latitudes est investi à chaque génération dans ces oeuvres de toute puissance et/ou de paraitre.

Jan Karski

2010-01-03T09:55:00.000-08:00

Dans la collection L'Infini aux éditions Gallimard. Une parole de juste parmi les justes. Jan Karski raconté par Yannick Haenel.

Il fut un témoin au ghetto de Varsovie et au camp d'Izbica Lubelska , il a promis de témoigner. Il a témoigné auprès de nombreuses personnes qui ne l'ont pas cru et en tout cas n'ont pas agit. Notamment le président Roosevelt .
La thése de Jan Karski est que l'occident a laissé faire , les dirigeants savaient.
"C'est en connaissance de cause qu'ils n'ont pas cherché à arrêter l'extermination des juifs d'Europe."

"On peut redonner vie à la parole, par la parole" ; paroles Hassidiques citées par Elie Wiesel.
En quelque sorte la résurrection.

ALSACE

2009-12-23T14:05:00.000-08:00

Un week-end sympa en Alsace :Strasbo urg,Riquewihr,Kaysersberg

débat Identité Nationale

2009-12-23T00:59:00.001-08:00

Après l'étoile jaune, faudra-t-il un jour porter une étoile verte ? par Jean-François Bouthors…
LEMONDE.FR | 22.12.09 | 18h23 • Mis à jour le 22.12.09 | 19h12

Ce qui se passe en France depuis l'ouverture du débat sur l'identité nationale est insupportable.

Ce qui se dessine, c'est la montée de l'ostracisme à l'encontre de toute population dont la religion, la couleur de peau, le langage ou la tenue vestimentaire, voire l'âge, sont susceptibles d'inquiéter les Français ou du moins une partie d'entre eux qui s'arrogent le monopole de l'identité nationale.

Depuis plusieurs années, même quand ils sont citoyens français, ces "étrangers", ces "aliens" sont – à l'exception de ceux qui appartiennent aux couches économiques supérieures, mais pour combien de temps encore ? – tenus aux marges de la société. Un grand nombre d'entre eux sont assignés à des conditions de vie pénibles, sinon humiliantes. C'est une des raisons – certes pas la seule, mais elle n'est pas négligeable – qui expliquent que certains versent dans la marginalité ou la délinquance. Les statistiques témoignent d'une surreprésentation de ces populations dans les lieux de détention. Plutôt que de se contenter de chercher dans de tels chiffres des raisons de justifier nos peurs, nos lâchetés et nos démissions, nous devrions y voir une source d'interrogation sur la violence des injustices qui ravagent notre société et mettent l'identité nationale en lambeaux.

Depuis quelques mois, c'est sur les musulmans que se focalise l'attention. Cela s'est tout d'abord manifesté avec la création de la commission parlementaire sur le port de la burqa, alors même que cette pratique est ultraminoritaire. Depuis le lancement du débat sur l'identité nationale, ce phénomène s'est accéléré, et ceux qui s'en réjouissent ont vu dans le référendum suisse interdisant les minarets une sorte d'autorisation à se lâcher… Ce que l'on a entendu depuis dépasse ce que l'on aurait imaginé six mois plus tôt. Or si l'on remplaçait dans les discours le mot islam par celui de judaïsme, ou celui de musulman par le mot juif, l'indignation serait à juste titre générale.

Lentement mais inexorablement, les musulmans revêtent le costume du bouc émissaire de toutes les carences, de tous les défauts et péchés de notre société, alors que la crise économique multiplie les inquiétudes et les tensions sociales. C'est inacceptable. L'aveuglement est tel qu'on en oublie souvent que nombre de musulmans qui vivent dans notre pays sont des citoyens français, qui partagent les mêmes droits et devoirs, la même dignité que tout autre Français. On en oublie aussi pour les nouveaux venus la tradition d'hospitalité dont s'est longtemps enorgueillie la France.

De la question de l'intégration des différences dans le kaléidoscope national, on est maintenant passé, dans la bouche du ministre de l'identité nationale et de l'immigration, à l'injonction de l'assimilation à un modèle d'identité dont on se demande qui en possède tous les traits, et qui est fondé à les définir. Le président de la République lui-même n'a pas craint de recommander aux musulmans la discrétion. Ceux-ci sont priés de ne pas relever la tête, de ne pas se faire trop entendre. Faudra-t-il demain qu'ils rasent les murs comme les juifs du temps de l'affaire Dreyfus ? Faut-il croire que dans la France laïque, il y aurait place pour une sorte de dhimmitude à l'encontre des musulmans ? Puis sans doute, ensuite, à l'encontre des autres religions qui n'appartiendraient pas à l'identité républicaine française !

Il est effrayant de voir ainsi l'identité nationale rabattue sur l'appartenance religieuse ou ethnique. Il est scandaleux qu'au même moment, on renvoie dans leur pays, où ils ont fui la guerre, des Afghans sans papiers, musulmans, qui plus est en enfreignant les règles du droit international. C'est un peu comme si on avait renvoyé outre-Pyrénées, en 1936, les Espagnols qui fuyaient la guerre civile ! Il est consternant d'apprendre que sur 178 auditions devant les parlementaires de la commission sur le port de la burqa, 150 étaient contre le port du voile, comme l'a déclaré Eric Raoult. Un tel score est digne d'un débat contradictoire tel qu'on l'aurait organisé en Union soviétique. Fort heureusement, les deux tiers des personnes entendues ne sont pas favorables à une loi sur le sujet : il reste un peu de raison dans ce pays…

Nous, qui ne sommes ni des inconditionnels du Coran ni ignorants des dangers extrémistes ou communautaristes qui existent dans notre société, condamnons cette dérive du débat sur l'identité nationale. Nous considérons comme désastreux et particulièrement dangereux pour l'avenir du pays le sort fait à ceux qui sont perçus comme des étrangers, pour quelque raison que ce soit. En raison même de l'idée que nous nous faisons de la dignité humaine, en raison du fait que la liberté religieuse et la liberté de conscience sont des droits humains fondamentaux, nous demandons que soit mis un terme à tout ce qui peut nourrir ou sembler justifier les dérives actuelles, à commencer par ce "diabolique" débat sur l'identité nationale qui ne sème que la division. Après l'étoile jaune, faudra-t-il un jour porter une étoile verte ?

Premiers signataires :

Marie-Pierre Archambeaud, Guy Aurenche, Esther Benbassa, Jacqueline Berger, Jean-François Bouthors, Frédéric Boyer, Marie-Françoise Brihaye, Anne et Hervé Chabert, Philippe Chevallier, Dominique Chivot, Jean Daviot, Bill et Florentine Deraime, Jean Delumeau, Marie-Jo Deniau, François Euvé, Olivier Favereau, Mgr Georges Gilson, Etienne Grieu, Laurent Grzybowski, Monique Hébrard, Marie Holzman, Helena Lasida, André et Geneviève Le Gall, Marc Leboucher, Pierre Lembeye, Beatrice Litzellmann, Isabelle Marin, Michela Marzano, Véronique Nahum-Grappe, Anne Nerdrum, Anne Nivat, Bernard Perret, Gérard Pirlot, Claude Plettner, Marie-Christine Ray, Alain Renaut, Jean-Pierre Rosa, Alain Salomon, Caroline Sers, Régina Sneifer, Bernard Stephan, Hubert Stoecklin, Irène Terrel, Gérard Testard, Christoph Theobald, Beatrice Toulon, François Vaillant, Catherine Van den Steen, Dominique Vidal, Alain Woodrow

Refuser

2009-12-09T11:16:00.000-08:00

Au dela du titre qu'il faut reprendre dans la quotidienne attitude pour ce qui n'est pas conforme à notre ethique. Il est bon de lire et relire ce qui dit Philippe Breton sur les mortels dans des circonstances extra-ordinaire . L'analyse est profonde.
Les Refusants Philippe Breton La Découverte

Bioéthique

2009-10-28T14:05:00.000-07:00

Nicolas Lemas
Bioéthique : une nouvelle frontière des valeurs ?
Ellipses, Paris. Collection Transversale-débats - 1er mai 2009

Euthanasie, clonage, expérimentations humaines, définition de la mort, cellules souches ou pillages des ressources génétiques du tiers-monde... La liste est longue des dilemmes que les sciences du vivant posent à la conscience humaine.

Toute éthique commence, disait Gershom Scholem, par une question. À l'heure où le pouvoir-faire de l'homme semble en avance sur sa réflexion morale, où la frontière moléculaire ontologique entre le naturel et l'artifice humain est battue en brèche par les biotechnologies, la bioéthique est précisément cette réflexion qui prétend jeter un pont entre le monde de la médecine et celui des humanités pour restituer à l'homme la maîtrise de sa destinée biologique.

Partie prenante de la délibération publique constitutive des démocraties, intégrée à l'hôpital et à la recherche, la bioéthique fait désormais partie du paysage. En faisant le point sur sa genèse et ses enjeux contemporains, ce livre fournit au lecteur les clés nécessaires pour se poser les bonnes questions, et pour lui permettre d'écrire lui-même les bonnes réponses.

Pour en savoir plus :site de France Culture:http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/dossiers/2009/bioethique/biblio.php

crete

2009-10-27T14:34:00.000-07:00

Ce beau pays vaut vraiment la visite .
Une population vraiment sympa , une grande diversité de paysage du désert type causses de sauveterre au lagon . Un réservoir d'histoire et d'architecture. une belle ambiance dans les ports de rethymnon et la canée , les petites ruelle étroites sont pleines de ressources artisanat, resto sympa avec musique et maisons très bien restaurées, un mélange d'architecture italienne et turque. Le nec plus ultra ...

Le niveau de vie est élevé , sauf dans les village perchés où le tourisme ne vient pas trop.

Il y a du laid aussi d'immense rassemblement de café-bar à touristes , genre plutôt peu musicaux.
bref un lieu de vacances vraiment idéal.

le banlieue . On a donc oublié??

2009-10-07T11:30:00.000-07:00

Qui a peur de la banlieue ?
Bayard. Collection Le temps d'une question - 25 septembre 2008

Ce que nous apprend la banlieue sur la citoyenneté, le droit et la créativité

Automne 2005 : les banlieues françaises font les gros titres des médias dans le monde entier. Judith Revel connaît la banlieue pour y avoir enseigné plusieurs années. Ce livre est né de son désir de témoigner de cette expérience et de l’analyser, en philosophe. Elle reproduit des pages de son journal qu’elle a tenu pendant ses années d’enseignement en banlieue, retrace les événements marquants et propose son analyse…
En décortiquant l’émergence de la nouveauté à travers ces conflits, dans les banlieues jugées improductives ; elle voit une possible citoyenneté, nouvelle, ainsi que les fondements d’une culture en devenir.
Voir et revoir l'emission spéciale sur France-Culture : répliques sur le sujet : 6 Juin 2009

Lire également Les Quartiers entre espoir et enfermement. Transversales Franck Chignier-Riboulon

croissance et finance : déception du G20

2009-10-07T11:18:00.000-07:00

Croissance et finance par Luc Chatel

Surprenant Michel Rocard. Un jour il légitime Nicolas Sarkozy en acceptant ses missions (sur le grand emprunt, la taxe carbone…), le lendemain il en appelle à une politique radicalement opposée : « dans la pensée économique dominante, on dit : “Améliorons le marché, et il y aura moins de chômage !”. C’est tellement faux. » Cette citation extraite d’un entretien donné au Monde (1) révèle les paradoxes de l’ancien Premier ministre, et à travers eux, ceux de notre époque. D’un côté, il se fait l’apôtre du consensus, du compromis de gouvernement, de l’autre, il dresse des constats qui appellent à l’exact contraire : rupture et radicalité. Par exemple quand il dit : « l’économie a cessé de s’intéresser aux conséquences sociales de ce qu’elle faisait pour laisser cela à la charité ou à la police ». De tels écarts entre le constat et la pratique, entre la pensée et l’action contribuent à rendre les électeurs perdus et les citoyens perplexes.
Le constat s’applique aux réactions face à la crise, notamment autour des G20. À quelques rares exceptions près, économistes et gouvernants expriment la nécessité d’une remise en cause radicale du système. Quel candidat en campagne, quel grand chef d’entreprise ou patron de banque n’a jamais déclaré, la main sur le cœur, que l’économie devait être mise au service de l’homme ? Colloques et débats sont organisés tous les deux jours sur la question. Et le 26 septembre, au lendemain du G20 de Pittsburgh, que voit-on ? Les chefs d’État des plus grandes puissances économiques et financières satisfaits d’avoir pris des mesurettes qui ne sont absolument pas à la hauteur des enjeux. Et rien sur les « conséquences sociales » dont parle Michel Rocard, rien sur le chômage durable qui touche pourtant tous ces pays. Le dogme de la croissance, bousculé par les scores croissants des écologistes et de la gauche radicale en Europe (France, Allemagne, Portugal), reste la vertu cardinale des chefs d’État et de gouvernement. Pour preuve, l’un des rares motifs de satisfaction du G20, selon certains, serait la place désormais plus importante laissée aux pays émergents : Brésil, Inde, Chine. Mais quel est le modèle de ces pays ? Exactement le même que le nôtre : développement économique et creusement des inégalités. Sans même parler d’écologie… La nouvelle gouvernance promue de G20 en G20 n’est qu’esthétique, elle demeure celle de la finance et de la croissance.

(1) Dimanche 27 septembre.

2009-09-26T05:41:00.000-07:00

Temps Présents : Deux Idées de Projets Urbains en deux Lieux symboliques de l’Espace Urbain
Une Maternité à Molitor.

Un Silo multi-modal et phare Urbain à l’ouest à la place du Château Rothschild

Propositions d’ « un planqué de l’arrière »quand à l’utilisation de deux friches Boulonnaises et Parisienne, signes fort du changement social et en mémoires des Disparus .

Une Maternité MOLITOR : Le terrain est libre, la piscine est vidée depuis fort longtemps.

Un Silo-Phare Rothschild : Ce silo permettrait aux banlieusards de l’ouest et /ou aux usagers du périphérique de stationner leur véhicule et de prendre un vélo pour aller dans Boulogne et/ou dans Paris.Ils pourraient prendre aussi le Métro ,ou le Bus.

L’échange se faisant et constituant la plate-forme multimodale du «VAL de Sciences , en ces lieux de Culture.

Le même bâtiment comporterait deux autres fonctions .
D’une part une fonction de vigie : un grand panneau de signalisation visible du périphérique et de l’ensemble du Val de Seine ; Ce tableau donnerait les :

Les durées de trajets suivant les solutions retenues : Vélo, Métro, Bus et Voiture.

L’indice de pollution et la température.

L’affichage aux seules heures de pointes des occupations saturations du Réseau Urbain routier et du Périphérique ( ceci pour éclairer les choix et par ailleurs la lecture ne sera autorisée que pendant les bouchons, ceci tout le monde l’a compris pour éviter les accidents.

D’autre part une fonction d’Habitat social selon la loi SRU. Quelques logements et bureaux de prestiges pourraient trouver preneur pour les observateurs de tous ordres des temps présents, ceux qui ont le «Temps d’être en colère »et ceux qui écoutent « les Battements du Monde ».

Enfin il pourrait être couvert de végétation et surmonté de panneaux Solaires ; Ainsi il serait bien intégré et durable

Le terrain est en friche depuis longtemps. Les démolitions sont d’ailleurs commencées avec le temps.

La réalisation seule du Silo devrait être assez facile , les éléments pouvant être par la Seine livrés sur Barges.

Pour le reste il faudra que les Architectes et les constructeurs fassent les études et cela dépendrait des financements et du temps consacré au projet.

Pour le financement , il y a l’Idée d’une souscription internationale et/ou une donation des sommes dues par les coupables jugés par les différents tribunaux. Cette règle pourrait d’ailleurs régler d’autre financements : ICI et Ailleurs :Par exemple les Tribunaux de La Haye, de Génève et de Phnom-Penh.

2009-09-26T04:10:00.000-07:00

reprise des publications

Entre justice et mémoire :Répliques

2009-09-26T03:10:00.000-07:00

En jugeant les actuels criminels, notamment ceux qui ont sévit au Cambodge, nos contemporains, donnent aussi justice à ceux qui sont tombés hier d'autres criminelles mains.

http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/repliques/fiche.php?diffusion_id=74169

2008-12-23T08:42:00.001-08:00

Le temps des comparaisons...
n'aurions nous pas Français un complexe vis à vis de nos amis américains.. Ainsi il nous faudrait travailler plus...

Inflexion

2008-11-08T00:17:00.000-08:00

Surement une nouvelle ère dans le domaine de la politique internationale, enfin nous l'espèrons. Un réel point d'inflexion , une bifurcation dans la manière de gérer les relations entre les pays et entre les peuples. Gardons raison quand même pour voir la réalité des actions au delà du discours.

Les Voix sont bien faibles

2007-09-30T14:11:00.000-07:00

Alors que les généraux agissent et font taire les Bonzes , la communauté est bien peu locace. Notamment nos grands communicants..

Cambodge pays des tigres disparus

2007-08-22T14:16:00.000-07:00

Toute une série de reportage sur le Cambodge.
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/dossiers/2007/cambodge/index.php

Albert Schweitzer

2007-08-20T00:14:00.000-07:00

Une pensée à découvrir ou à redecouvrir, sur le poids des organisations sur l'homme. http://perso.orange.fr/christian.huber/somm.htm

rentrée

2007-08-20T00:09:00.000-07:00

Le théme du logement ve etre au premier plan de l'actualité.
Un des signes des temps ,les spéculations des US se répercutent si vivement en Europe.

un site ami en inde

2007-07-04T14:05:00.000-07:00

http://missioninde.canalblog.com/

un site ami du cambodge

2007-07-04T14:00:00.000-07:00

http://cistrain.org/fr/

sites amis

2007-06-27T13:05:00.000-07:00

http://amaikiss.is.dreaming.org/

Ce que je crois

2007-06-07T14:06:00.000-07:00

Georges Stahl en création.

L'important n'est pas ce que nous sommes, mais ce que nous faisons de ce que nous sommes.J.P Sartre.

mes thémes de prédilection

2007-06-03T11:31:00.000-07:00

L'actualité sociale et Politique
Les civilisations , les religions
La pensée critique contemporaine
La philosophie
L'urbanisme
Le Cambodge

Jubilée de Denis

2007-06-03T10:19:00.001-07:00

trente ans de conversion de Denis ; ce fut une belle fête, un superbe moment d'émotions partagées.

Débats

2007-06-02T15:10:00.000-07:00

C'est le temps des débats, le temps de réfléchir et dire ce que l'on pense ; ceci pour ne pas que l'on nous impose ce que l'on doit dire et penser. C'est bientôt le temps de voter.